Решение № 2-1320/2020 2-1320/2020~М-1208/2020 М-1208/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1320/2020Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «22» октября 2020 г. МО, <адрес> Жуковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалёва Е.А., при секретаре Вълчевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» просит суд взыскать с ФИО3 ФИО2 денежные средства в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере68 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ застрахованному у них автомобилю «Hyundai Getz» г/н №, под управлением ФИО5, причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 68200 рублей. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО3ФИО2, управлявшим автомобилем ГАЗ 2834, г/н №, гражданская ответственность которого не была застрахована. В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО3ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется. В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Getz» г/н №, под управлением ФИО5 и ГАЗ 2834, г/н №, под управлением ответчика ФИО3ФИО2; причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО3ФИО2. В результате ДТП автомобиль «Hyundai Getz» г/н №, получил механические повреждения. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признало данный случай страховым и на основании договора комбинированного страхования средств наземного транспорта №/НТМЗ-37ИВ от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в сумме 68200 рублей. Как следует из искового заявления, гражданская ответственность ответчика ФИО3ФИО2 не была застрахована на момент ДТП. В силу п.1 с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как указано в ст.965 п.1, п.2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с ответчика в пользу страховщика ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО», выплатившего страховое возмещение, подлежит взысканию в порядке суброгации стоимость выплаченного ущерба размере 68200 руб. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2246 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО7 ФИО1 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» денежные средства в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере68 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей. Ответчик ФИО7 ФИО1 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком ФИО7 ФИО1 может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Ковалёв Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.А. Ковалёв Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Ефим Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Решение от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Решение от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Решение от 25 января 2020 г. по делу № 2-1320/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |