Решение № 12-189/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-189/2018

Дело № 12-189/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Челябинск «20» февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Сухой А.А.,

при секретаре Степановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174171115015917 от 15 ноября 2017 года,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 № 18810174171115015917 от 15 ноября 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в Советский районный суд города Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица органа ГИБДД.

ФИО2 и представитель ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в адрес суда не обращались. При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления судья не находит по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 указанной статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими поворот налево или разворот, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Правилами дорожного движения предусмотрен дорожный знак 5.15.2 «Направления движения по полосе». Разрешенные направления движения по полосе.

Действие указанного дорожного знака, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

На маршрутные транспортные средства действие знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» не распространяется.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 14 ноября 2017 года в 09 часов 02 минуты по адресу: г. Челябинск, ул. Доватора – ул. Воровского водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак №, совершил поворот налево, чем нарушил требование дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» ПДД РФ.

Событие административного правонарушения, изложенного в постановлении № 18810174171115015917 от 15.11.2017 года, и виновность ФИО2, являющегося собственников транспортного средства, нарушившего требования дорожного знака 5.15.2 ПДД РФ, подтверждены следующими исследованными доказательствами по делу: - постановлением по делу об административном правонарушении № 18810174171115015917 от 15.11.2017 года, согласно которому изложены фактические обстоятельства, совершенного правонарушения; - фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме в технического средства, согласно которому на 4-х фотоснимках изображено движение автомобиля марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № – поворот налево с ул.Доватора на ул. Воровского в г. Челябинске от 14 ноября 2017 года, в 09 часов 02 минуты при наличии дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» ПДД РФ.

Из представленных в материалы дела документов, а именно договора №12 на осуществление регулярных перевозок по внутримуниципальному маршруту № 14 «Мамина – Нефтебаза» по маршруту сети города Челябинска от 30 июля 2012 года, заключенного между Управлением транспорта администрации г. Челябинска и ООО «Первая Гильдия+», не следует, что транспортное средство марки ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, входит в перечень транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа по внутримуниципальному маршруту, в связи с чем маршрутным транспортным средством не является.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Вмененное водителю ФИО2 правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Азимут-2», имеющим идентификатор № 77-17, сертификат № 07/442, поверка действительна до 01 августа 2019 года, срок действия которого не истек, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением данного технического средства.

Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Техническое средство предназначено для автоматического измерения скорости движения автотранспортного средства в зоне контроля, находящейся на проезжей части дороги, и формированию документации об административном правонарушении; автоматического считывания государственных регистрационных знаков автотранспортных средств; автоматической фиксации факта нахождения авто транспортного средства в зоне контроля комплекса.

Доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у суда не имеется.

Судья, оценив имеющиеся доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало правильную юридическую оценку действиям ФИО2, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Наказание ФИО2 назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 № 18810174171115015917 от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.А. Сухой