Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-538/2019 М-538/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело **

Поступило **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Алексеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РимЭлитСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «РимЭлитСтрой» неустойки в сумме 82647 руб. 79 коп. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, почтовых расходов по отправке претензии в размере 189,14 руб. и штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что **** между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве **, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***. Срок сдачи не позднее ****. Однако квартира не передана до настоящего момента. Она полностью исполнила свои обязательства по договору, в том числе оплатила стоимость квартиры в размере 2711250 рублей.

Представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 78445 руб. 50 коп., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали и пояснили, что после завершения строительства многоквартирного дома ответчик направил сообщение в адрес ФИО2 от **** о готовности квартиры к передаче. Осмотр квартиры состоялся ****, по результатам совместного осмотра квартиры был составлен акт о недостатках. Для устранения недостатков требовалась регулировка входной двери, регулировка фурнитуры оконных блоков, заделка мелких трещин штукатурного слоя. Недостатки были устранены ****, о чем был составлен акт. Сразу после устранения недостатков и подготовки квартиры к передаче истица была приглашена по телефону для приемки квартиры. Однако ФИО2 сообщила, что в связи с отъездом сможет принять квартиру только ****. **** она по телефону сообщила, что не сможет прийти для приемки квартиры, а сможет прийти только 17 января. **** состоялся повторный совместный осмотр, по итогу которого истицей были заявлены претензии к ответчику по состоянию квартиры, которые не являлись дефектами строительства: затрудненное открывание входной двери, царапина и грязь на балконной двери, отсутствие видимых признаков работы системы вентиляции. Кроме этого, было указано замечание, которого не было в первоначальном акте осмотра: трещина в углу комнаты. ООО «РимЭлитСтрой» пошло на встречу истице, взяв на себя обязательство устранить данный недостаток. Все недостатки по замечаниям были устранены **** Однако в назначенное время (11 часов ****) истица не явилась для приемки квартиры. Попытки связаться с истицей к успеху не привели. Ответчику удалось связаться с ФИО2 **** по телефону. Однако истица сообщила, что находится в командировке до ****. **** от ФИО2 поступила претензия, в которой было указано, что ответчик нарушает обязательства по договору долевого участия. Стало очевидно, что истица умышленно затягивала сроки приемки квартиры, чтобы создать повод для взыскания неустойки. В адрес ФИО2 было направлено почтой уведомление о необходимости явки для приемки квартиры ****. Истица явилась в указанное время, произвела осмотр квартиры, но подписать акт приемки квартиры отказалась, сославшись на необходимость консультации с юристом. **** акт приемки квартиры был подписан. Ответчик действительно передал квартиру ФИО2 формально позднее срока, установленного по договору. Это произошло вследствие злоупотребления правом со стороны истицы. В связи с чем представители ответчика просили в иске ФИО2 отказать; кроме того, в судебном заседании представители ООО «РимЭлитСтрой» также заявили о несоразмерности исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ****г. между ООО «РимЭлитСтрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве ** (л.д.5-11), по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, автостоянками, офисами и магазинами, расположенного по адресу: *** стр.» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать участнику долевого строительства жилое помещение- квартиру, обозначенную под **, расположенную на 5 этаже, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену (2711250 рублей) и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.4 Договора планируемый срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию- 2 квартал 2018 г.; п.2.1.2 предусмотрена обязанность Застройщика не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по оплате, передать Участнику Квартиру. Следовательно, квартира должна была быть передана истице не позднее ****.

В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства ФИО2 Квартира была передана лишь ****, что подтверждается копией акта приема- передачи объекта долевого строительства (л.д.47). Таким образом, просрочка исполнения обязательства составляет 56 дней.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 ч.1,5 ФЗ РФ №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст.6 ч.1 ФЗ РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. На основании ч.2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойки (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что в данном случае просрочка исполнения обязательства по договору составляет 56 дней (с **** по ****), ставка рефинансирования ЦБ РФ на день передачи квартиры– 7,75% годовых, размер неустойки составляет 78445,50 руб. Расчет неустойки:

2711250 руб.х7,75%:300х2х56= 78445,50 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании представители ответчика заявили о несоразмерности исковых требований ФИО2, в том числе, в части взыскания неустойки.

Учитывая, что ст.333 ГК РФ не содержит ограничений в уменьшении взыскиваемой суммы неустойки с ответчика- юридического лица, суд находит основания для применения ст.333 ГК РФ.

При решении вопроса об уменьшении неустойки и определении в связи с этим ее размера суд исходит из следующего (учитывая при этом компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до пределов величины, достаточной для компенсации потерь кредитора (то есть в пределах определяемых ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами). С учетом изложенного, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу ФИО2 неустойки должен составлять 35000 рублей (в пределах ст.395 ГК РФ).

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенных положений закона, поскольку компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена специальным законом, исходя из характера нарушения прав ФИО2 как потребителя услуги, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истицы о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей», истица обращалась к ответчику с претензией (л.д.14,15), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО2 в сумме 20000 рублей, что составляет 50% от взысканной судом суммы неустойки и компенсации морального вреда.

Кроме того, на основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 15189 руб. 14 коп., из которых: 15000 рублей- расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (с учетом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы- 2), 189 руб. 14 коп.- почтовые расходы по отправке претензии.

Доводы представителей ответчика о том, что ФИО2 злоупотребила своими правами и умышленно затягивала приемку квартиры с целью взыскания неустойки, судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.8 ФЗ РФ от **** N 214-ФЗ:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****), юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Представленное в материалы дела (л.д.26) уведомление истицы о необходимости явиться **** для подписания акта осмотра квартиры не может быть расценено судом как предусмотренное законом сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, поскольку оно не содержит необходимых для этого сведений, а именно, сведений о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При этом представленные ответчиком доказательства - выписки из журналов телефонных соединений с участниками долевого строительства (в том числе, с ФИО2), а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые общались по телефону с истицей и неоднократно приглашали ее явиться для подписания акта приема-передачи квартиры, по мнению суда, являются недопустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Представленные ответчиком копии актов от **** (л.д.29) и от ****г. (л.д.9), в которых указаны выявленные при осмотре квартиры недостатки, также не могут быть расценены судом как доказательства, подтверждающие уклонение истицы от принятия квартиры по акту приема- передачи, поскольку, во-первых, указанные акты были составлены и подписаны обеими сторонами в соответствии с п.5 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». И, кроме того, ответчик не представил суду допустимые (письменные) доказательства, подтверждающие, что истице **** и **** предлагалось подписать акт приема-передачи квартиры, но она уклонилась от его подписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РимЭлитСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 35000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 15189 руб. 14 коп. и штраф в сумме 20000 рублей, а всего 75189 руб. 14 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с ООО «РимЭлитСтрой» госпошлину в доход бюджета в сумме 1550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-

В окончательной форме решение принято ****.