Решение № 2-979/2020 2-979/2020~М-794/2020 М-794/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-979/2020

Гр.дело №2-979/20г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, -

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что 15 февраля 2014 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор о поставке мебели, по которому истец передал по накладным от 15.02.2014г., 01.03.2014г., 21.03.2014г., 08.04.2014г., 16.06.2014г., 14.07.2014г., 04.08.2014г., 11.08.2014г., 04.09.2014г., 05.11.2014г., 04.02.2015г., 23.11.2015г., 16.02.2016г., 02.06.2016г., 27.03.2017г., 16.06.2017г. ответчице мебель на общую сумму 259 250 руб. Однако после проведенной сверки по состоянию на 29.06.2017 года у ответчицы образовалась задолженности по оплате мебели в размере 113 100 руб., в результате чего ему ответчицей было выдано гарантийное письмо от 01.07.2017 года с обязательством погасить задолженность до 01.08.2017 года. Между тем, до настоящего времени задолженность ответчицей, прекратившей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы сумму долга по гарантийному письму от 01.07.2017г. в размере 113 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 539 руб. 86 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 053 руб.

Истец, ИП ФИО1, в суд не явился, его представитель в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчица, ФИО2, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу ее регистрации по месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 15 февраля 2014 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о поставке мебели, по условиям которого после получения заказа покупатель оплачивает поставщику 100 % оплаты товара.

Выполнение истцом своих обязательств по договору поставки подтверждено накладными от 15.02.2014г., 01.03.2014г., 21.03.2014г., 08.04.2014г., 16.06.2014г., 14.07.2014г., 04.08.2014г., 11.08.2014г., 04.09.2014г., 05.11.2014г., 04.02.2015г., 23.11.2015г., 16.02.2016г., 02.06.2016г., 27.03.2017г. и 16.06.2017г.

01 июля 2017 года ИП ФИО2 выдала ИП ФИО1 гарантийное письмо с обязательством оплаты образовавшейся задолженности по акту сверки от 29.06.2017г. в размере 113 100 руб. в срок до 01.08.2017 года.

28 февраля 2018 года ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с допущенным ответчицей неисполнением своих обязательств по договору и гарантийному письму, истцом ИП ФИО1 08 апреля 2020 года была направлена ответчице претензия с требованием о погашении задолженности, которая, однако, была проигнорирована последней.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по гарантийному письму в размере 113 100 рублей – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его правильным, в связи с чем, считает и требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 года по 20.07.2020 года в размере 29 539 руб. 86 коп. – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 4 053 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> задолженность по гарантийному письму от 01.07.2017г. в размере 113 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 года по 20.07.2020 года в размере 29 539 руб. 86 коп., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 053 руб. 95 коп., а всего: 146 692 (сто сорок шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 86 коп.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья _____________________ секретарь ________________

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-979/20 в Можайском городском суде

Судья ________________________