Приговор № 1-299/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 1-299/2024

Копия

Дело № 1-299/2024

16RS0046-01-2024-006572-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Петровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Миннихановой А.И., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело в отношении

ФИО1,, ...

...

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... года осужден Кировским районным судом ... за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 11 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

... года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Семеновского районного суда ... от ... ... года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребыванием, в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрет выезда за пределы территории Республики Татарстан;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации 3 раза в месяц.

... года ФИО1 подписал предписание не позднее ... года прибыть к избранному им месту жительства или пребывания, расположенному по адресу: ... (социальный приют «Приют человека») для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания.

Несмотря на это, ФИО1, будучи осведомленным о том, что в отношении него установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п.п. 1-2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», к избранному им месту жительства или пребывании после освобождения из мест лишения свободы и в ОП №16 «ФИО2» УМВД России по г. ... для постановки на учет не явился, скрывался от правоохранительных органов до ... года, то есть умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по существу признал и пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор. В качестве места жительства он указал адрес: ..., где он жил до того, как попал в места лишения свободы, хотя фактически по этому адресу он проживать не собирался.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В. (сотрудника полиции) следует, что ... года из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по ... поступило уведомление о том, что из данного учреждения освобождается ФИО1, который после освобождения намеревается проживать по адресу: ..., однако ФИО1 не прибыл в отдел полиции для регистрации в установленный ему срок, а также к избранному месту жительства.Установить место нахождения ФИО1 после его освобождения из исправительной колонии не удалось,в связи с чем было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации. В ходе осуществления розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 может проживать в .... ... года ФИО1 сотрудниками ОП ... Управления МВД России по г. Н. Новгород был задержан и доставлен в ОП №... «ФИО2» УМВД России по ... (л.д...).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что он является директором социального приюта «Приют человека», расположенный по адресу: .... От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 установлен надзор, при освобождении из мест лишения свободы он указал социальный приют «Приют человека»как избранное им место жительства. Однако ФИО1 в их приюте не проживал, он данного гражданина никогда не видел (л.д. ...).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Согласно решению Семеновского районного суда ... от ... года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (л.д. 7-10).

Из предписания от ... года следует, что ФИО1 был уведомлен о необходимости прибыть после освобождения из мест лишения свободы не позднее ... года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ..., явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314. 1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д. 11).

Согласно копии контрольно-наблюдательного дела № ... по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица подлежащего постановке под административный надзор) – ФИО1 от ... года, заведенного в ОП ... «ФИО2» УМВД России по ..., следует, что ФИО1 в установленный ему администрацией исправительного учреждениясрок не явился в уполномоченные органы внутренних дел для регистрации в качестве поднадзорного лица (л.д. 4-25).

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями свидетелей В. и С., признаниями самого подсудимого, а также письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Оценивая приведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 во вмененном ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, занятие благотворительностью, наличие благодарности, а также то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в условиях рецидива, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и назначения условного наказания у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлены.

С учетом личности ФИО1, оснований для применения к немуальтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Зуевой Ю.В. в размере 1646 рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, 3292 рубля за защиту интересов ФИО1 адвокатом Газетдиновой Д.Г., 4938 рублей адвокату Володягиной Ю.А. за защиту ФИО1 в судебном заседании в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. ФИО1 молод, трудоспособен, возможность получения им работы в исправительном учреждении в период отбывания наказания не исключена. В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... года (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек по делу 9876 рублей.

Вещественные доказательства – документы, находящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

.... Судья Шаронова М.Г.