Решение № 2-1191/2025 2-1191/2025(2-12684/2024;)~М-10637/2024 2-12684/2024 М-10637/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1191/2025Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело №2-1191/2025 УИД 50RS0001-01-2024-013692-43 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 февраля 2025 года Московская обл., г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 39А Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бесединой Е.А., при секретаре Кузнецовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, Истец ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, указав, что ответчик был принят на работу в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на должность техника, согласно трудовому договору № 4647 от 23.09.2020. Истцом были выданы ответчику все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается личной карточкой выдачи средств индивидуальной защиты. 24.06.2024 ФИО1 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, являющиеся собственностью работодателя, чем причинил материальный ущерб истцу. Истцом был составлен соответствующий расчет причиненного ущерба с указанием процента износа и остаточной стоимости имущества. ФИО1 с заявлением об удержании задолженности к работодателю не обращался, произвести удержание задолженности при его окончательном расчете при увольнении не представилось возможным, в связи с отсутствием при увольнении начислений заработной платы. Истец направлял в адрес истца претензию с требованием вернуть работодателю имущество, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 6 604,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на Интернет-сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами. Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб другой стороне в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами. Как следует из ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 был принят на работу в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на должность техника в отдел обеспечения ПК «Центр-АБ», согласно трудовому договору № 4647 от 23.09.2020 (л.д. 7-10) и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от 23.09.2020 (л.д. 12). На основании приказа от 01.11.2021 переведен на должность старшего механика на автотранспортный участок ПК «Центр-АБ» (л.д. 13). Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты №2034 ФИО1 были выданы средства индивидуальной защиты: костюм зимний ИТР, плащ непромокаемый, костюм сигнальный 3 класса защиты, жилет сигнальный, куртка х/б ИТР, брюки муж. х/б, жилет сигнальный (л.д. 16-17). Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 17.06.2024 трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ФИО1 уволен 24.06.2024. При увольнении ФИО1 был выявлен факт недостачи ценностей, вверенных ФИО1 и полученных им по личной карточке учета выдачи СИЗ, а именно: костюм зимний ИТР, плащ непромокаемый, костюм сигнальный 3 класса защиты, жилет сигнальный, куртка х/б ИТР, брюки муж. х/б, жилет сигнальный, в общей сумме - 6 604,32 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены расчетом задолженности за средства индивидуальной защиты (л.д. 17), товарными накладными (л.д. 18-24). Ответчиком не были предоставлены объяснения в соответствии с требованиями ст. 247 ТК РФ. Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия (л.д. 26), которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу был причинен материальный ущерб, что не оспорено со стороны ответчика в процессе рассмотрения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено). В связи с тем, что факт наличия недостачи со стороны работника ФИО1 установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 32), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <***>) денежные средства в размере 6 604,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Беседина Е.А. Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.03.2025. ________________________ Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Автомобильные дороги" (ГБУ "Автомобильные дороги") (подробнее)Судьи дела:Беседина Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 августа 2025 г. по делу № 2-1191/2025 Решение от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1191/2025 Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-1191/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1191/2025 Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1191/2025 Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1191/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1191/2025 Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1191/2025 Решение от 30 января 2025 г. по делу № 2-1191/2025 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ Материальная ответственность Судебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ |