Приговор № 1-114/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-114/2024

№1-114/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 24 мая 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при ведении секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Войтюк К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

1) приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

2) приговором Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку удостоверения предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования.

Преступление ФИО1 совершил в Бирском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в августе 2023 года, точное время и место дознанием, не установлено, умышленно, осознавая общественную опасность подделки документа удостоверяющего личность, путем подчистки рукописного штриха и дописки, изменил дату срока действия, временного удостоверения личности гражданина Российской Федерации серии ВЛ № на имя ФИО2.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно 15.00 часов ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность использования заведомо подложного документа предоставил временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации серии ВЛ номера № с фотографией на бланке самого ФИО2, в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> расположенному по адресу: <адрес> «Б», с целью дальнейшего получения паспорта гражданина Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 подделал и использовал временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации серии ВЛ номера №, с целью дальнейшего получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк временного удостоверения личности гражданина РФ на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии и номера № изготовлен производством предприятий ППФ «ГОСЗНАК» и не является поддельным. В строке указывающей «Действительно до» - число месяца не является первоначальным, а было выполнено путем подчистки (удаления) части второй цифры месяца с последующей допиской.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.327 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что он поехал в г. Иркутск на работу. Ранее в июне 2023 года он обратился в полицию с заявлением об утери паспорта и ему выдали временное удостоверение. У него есть знакомая Яна, которая в августе 2023 года оказалась в больнице в Иркутске в тяжелом состоянии. Поскольку там не было ее родственников, он забрал ее чтобы отвезти в г.Бирск. Чтобы доехать до г. Бирск ему нужно было купить билеты, но так как он не получил паспорт, то срок временного удостоверения истек. В связи с чем, он сам исправил цифру месяца в удостоверении с 06 на 08, чтобы увеличить его срок. Потом он купил билеты на поезд в железнодорожном вокзале. После того как он приехал в Бирск, он обратился в полицию г.Бирска для получения паспорта. В полиции установили, что он внес исправления во временное удостоверение. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого, вина ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе дознания.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что: «…она работает инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов к ним в ОВМ обратился гражданин ФИО3, с протоколом об утрате паспорта, также при нем было временное удостоверение личности, фотографии и копии документов. Обратился он для восстановления паспорта. Она заполнила заявление, приняла пакет документов, во время приема документов никаких признаков подделки она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ примерно 14.30 часов в ОВМ подошел гражданин ФИО2 для получения нового паспорта. Перед выдачей паспорта она посмотрела еще раз все документы и во временном удостоверении личности данного гражданина она заметила исправление в месяце, до какого действительно это временное удостоверение личности. В связи с чем, сообщила в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Более по данному факту ей добавить нечего…» (л.д. 38-39).

Кроме показаний подсудимого, свидетеля, данных ими в ходе дознания, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО7, зарегистрированном в КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 минут от ФИО8 поступило телефонное сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по <адрес> выявили подделку временного удостоверения личности на имя ФИО2. (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, изъято временное удостоверение личности на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии и номера ВЛ 00034871. (л.д.4-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения ФИО2 осмотрен дом расположенный по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 10-13).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный бланк временного удостоверения личности на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии и номера ВЛ № изготовлен ППФ «ГОЗНАК», Пермь 2022 «А». Цифровой рукописный текст в графе «Действительно до» указывающий месяц не является первоначальным, а был изменен путем подчистки и дописки дополнительного рукописного штриха. (л.д. 31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный бланк временного удостоверения личности гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии и номера ВЛ № изготовлен производством предприятий ППФ «ГОСЗНАК» и не является поддельным. В строке указывающей «Действительно до»- число месяца не является первоначальным, а было выполнено путем подчистки (удаления) части второй цифры месяца с последующей допиской. (л.д. 52-54).

Из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бланк временного удостоверения личности гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии и номера ВЛ №. (л.д. 55-57)

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, бланк временного удостоверения личности гражданина РФ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии и номера № признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 58).

Из ответа врио начальника отделения № ОВМ МУ МВД России «Иркутское» капитана полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отделении № ОВМ МУ МВД России «Иркутское», было выдано временное удостоверение личности № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78).

Суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение полностью.

Перед допросом подсудимому ФИО1 разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Суд доверяет его показаниям, данным как в ходе дознания по уголовному делу, так и в ходе судебного заседания, показания полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, суд признает их достоверными и считает необходимым положить в основу принимаемого решения.

Оснований ставить под сомнения показания подсудимого, свидетелей обвинения у суда не имеется, так как они стабильны, согласуются между собой, оценены с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.327 УК РФ как подделка удостоверения предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.327 УК РФ, считает необходимым квалифицировать его действия как подделка удостоверения предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что выражается в дачи правдивых, полных показаний способствующих расследованию, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги и пожилой матери пенсионерки, сестренки, а также их состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено им в период непогашенной судимости.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, справок, что подсудимый на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд приходит к следующему. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от взыскания с него в регрессном порядке не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки (защита осужденного ФИО1) в размере 5 678,70 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 процессуальные издержки в сумме 5 678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- Бланк временного удостоверения личности гражданина РФ на имя ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии и номера №, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 58-59) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится

в уголовном деле № 1-114/2024 Бирского межрайонного суда РБ

03RS0032-01-2024-000809-06