Приговор № 1-125/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017Дело № Стр. 3 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Исакогорский районный суд <адрес> в составе председательствующего Тренина С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Савчук А.М., при секретаре Абдуллаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ******, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. В период с 17 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами <адрес>, в ходе ссоры с В. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота с ранением большого сальника, тощей кишки, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 88-89, 92), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90, 91), по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалобы на его поведение в быту в отделы полиции от соседей и родственников не поступали, официально нигде не трудоустроен (л.д. 95, 96), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 103-106). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной (л.д. 62), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску орудия преступления (л.д. 74-77), наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 94), принесение извинений потерпевшему. Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, о чем ходатайствует сторона защиты, в ходе рассмотрения уголовного дела не нашло своего подтверждения, кроме того опровергается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя подсудимым, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и его показаний, данных в судебном заседании, именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, поскольку вследствие этого он утратил внутренний контроль над своим поведением. С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, характеризующие материалы, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, семейное положение, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию общего режима. Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - нож, как орудие преступления – надлежит уничтожить (л.д. 49). В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: - в ходе предварительного расследования в размере 3 740 рублей (л.д. 123-124); - в судебном заседании за два дня (ознакомление с материалами уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета 935 рублей за день участия, в размере 1 870 рублей, всего в размере 5 610 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, взять под стражу в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: - нож, как орудие преступления – уничтожить. Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 5 610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий подпись С.А. Тренин Копия верна, судья С.А. Тренин Суд:Исакогорский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Тренин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-125/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-125/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |