Приговор № 1-105/2016 1-12/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-105/2016

Дело № 1-12-2017 г.

№ 16480354


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 15 февраля 2017 г.

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова,

с участием государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры Кемеровской области А.К. Гусаченко,

подсудимого ФИО1,

защитника И.В. Назаренко, представившей удостоверение № 433 и ордер № 159 от 12.10.2016 года,

при секретаре Я.Л.Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

23.12.2011г. Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

14.06.2013 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Киселевского городского суда от 23.12.2011 г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, 13.08.2015г. освобожден по отбытию срока, по данному делу содержащегося под стражей с 12.10.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 35 минут 12 октября 2016 года в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома ..., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, осознавая поведение потерпевшего К., который удерживал предплечьями рук сожительницу подсудимого Ю. в области шеи, как противоправное, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия твердый, острый, имеющий лезвие предмет, нанес им один удар в область спины К., чем причинил ему одиночное, проникающее колото-резаное ранение ..., по признаку опасности для жизни, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, суду показал, 12.10.2016 около 12 часов он с Ю., Ш. и дочерью Ю. Полиной приехали в гости к К. .... У К. они стали распивать спиртное, во время распития сидели в зале. Также присутствовала сожительница К. - С.. Через какое - то время он стал высказывать К. свое недовольство по поводу ситуации, произошедшей в тайге, а именно когда они вместе с К. и его сожительницей Ю. работали в тайге и там у них произошел конфликт из-за шампуня. Затем его поддержала Ю., стала выражаться в адрес К. нецензурной бранью, он в это время наблюдал за ними, но не стал вмешиваться. Потом Ю. и К. схватили друг друга за кофту и начали толкаться, он продолжал смотреть на них и употреблять пиво. Затем К. вытолкнул Ю. на кухню. Затем он услышал, как Ю. крикнула: «... помоги» и он сразу же выбежал в кухню, так как понял, что что-то серьезное происходит. На кухне К. душил Ю., при этом Ю. была спиной к К., они стояли наклонившись к столу и он держал ее предплечьями рук. Лица Ю. он не видел, так как к ней невозможно было подойти, К. закрыл ее, Ш. в это время был с другой стороны от К.. Он подумал, что К. задушил Ю., поскольку она не шевелилась. Он ударил кулаком по лицу два раза К., но он не отпускал Ю., при этом никаких хрипов Ю. не издавала. Тогда он достал из рукава своей олимпийки нож и ударил им К. один раз в спину, но куда именно он не помнит. К., после того как он ударил его ножом отпустил Ю. и убежал в зал, а он сломал об печь нож которым ударил К., отдал его Ш. и сказал, чтобы тот его выбросил. Затем он зашел в зал, увидел, что на диване сидит К., он с Ю. подошел к К., он извинился и они стали снимать с него одежду, он увидел на спине у К. рану, которая находилась в верхней части спины, из раны шла кровь. Он сказал сожительнице К., чтобы она вызывала скорую помощь, также он сказал, что это он ударил К. ножом. Через какое-то время к К. приехали сотрудники полиции, он, Ю. и Ш. пошли домой, затем их доставили в отдел полиции. Куда Ш. выбросил нож, которым он ударил К. он не знает, нож он носил при себе для использования в личных целях и в целях самообороны. Свой поступок он может оправдать тем, что он заступился за свою сожительницу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Так потерпевший К. суду показал, что он проживает с сожительницей С. Утром 12.10.2016 года он с сожительницей распивал спиртные напитки. Около 10 часов к ним в гости приехали Ш. ...., Ю. со своим сожителем ФИО1 Они привезли с собой 2,5 литра пива. Распивать пиво сели в зале. Когда закончилось пиво, он сказал Ю., ФИО1 и Ш. ...., чтобы они уходили из дома, при этом грубо он не выражался, спокойно попросил уйти из дома. Ю. стала кричать на него, сказала, что вызовет «блатных», которые изобьют его, он ответил Ю., чтобы она его не пугала. Затем в разговор включился ФИО1, тот тоже стал возмущаться, почему он их выгоняет, сказал, что причинит ему физический вред и два раза ударил его кулаком под левый глаз. От этих ударов он испытал физическую боль, следов побоев у него на лице не осталось. Он снова попросил, чтобы те уходили из дома, взял Ю. за грудки и начал выпроваживать в кухню. Затем он увидел, что в кухне, около входной двери в дом стоит ФИО1, как он там оказался, не понял. Он отпустил Ю., при этом он стоял спиной к ФИО1, около печи. Он повернул голову вправо, и посмотрел на стоящего около входной двери ФИО1 и увидел, как ФИО1 левой рукой из правого рукава достал «заточку», лезвие было длинное и не сильно широкое, и ФИО1 сказал: «вот ты мне и попался», но он не придал этому значение и повернул голову, то есть смотрел перед собой, и почувствовал удар острым предметом в область левой лопатки. Он повернулся и увидел в левой руке ФИО1 «заточку», он понял, что ФИО1 ударил его заточкой в спину. Затем он пошел в зал и сел на кресло. Ножевое ранение ФИО1 причинил ему в кухне, при этом присутствовала Ю. и как ему кажется ... Ш.. Его сожительница сидела в зале. Длина лезвия «заточки» была около 20 см., ширина лезвия около 1 см., рукоять он не видел. В момент причинения ему телесных повреждений он был одет в 2 футболки и черную куртку. Во что был одет ФИО1, он не помнит, но как ему кажется в олимпийку черного цвета. Ю. он никаких телесных повреждений в момент ссоры, до, и после нее не причинял. Он не душил Ю. и не предпринимал попыток к удушению. Когда он зашел в зал, то сказал сожительнице, что ФИО1 ударил его ножом в спину. Сожительница стала снимать с него одежду и вызвала скорую помощь, а он позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО1 сказал, что ударил его ножом с синей рукоятью, то есть кухонным ножом, который находился у него в доме, но это не так, ФИО1 ударил его ножом, который находился у того в рукаве. У него в доме имеется 1 кухонный нож с пластмассовой рукоятью синего цвета. Также Ю. просила его, чтобы он не писал заявление в полицию на ФИО1. Он не согласен с показаниями ФИО1 в том, что он душил Ю., так как он ее не душил, а таким образом удерживал, чтобы выгнать из дома, при этом они с Ю. находились лицом друг другу, стояли они около стола, слева от входной двери. Если бы он хотел задушить Ю., то он бы ее удерживал не предплечьем руки, а обхватил бы ее шею обеими руками и душил, так как у него была такая возможность, но он этого делать не стал. Кроме того может пояснить, что он не помнит пытался или нет Ш. .... оттащить его от Ю., также он не помнит звала Ю. на помощь ФИО1 в момент, когда он ее удерживал или нет.

Свидетель С. суду показала, что она проживает с К. 16 лет. 12.10.2016 примерно с 07 часов они с К. стали употреблять спиртное. Около 10 или 11 часов к ним приехали их знакомые Ю. со своим сожителем ФИО1, и Ш.. Ни она, ни К. в гости их не звали, но она впустила их в дом. У них с собой было пиво. Все они сели в зале и стали распивать спиртное. Примерно через час К. сказал Ю., ФИО1 и ... Ш., что бы они уходили из дома, так как он хочет спать, при этом К. был спокоен. Ю. стала кричать на К., что они пришли ни к нему в гости. Так как к этому моменту она уже изрядно опьянела, то частично не помнит происходящие события. Помнит начало конфликта и тот момент, когда уже К. пришел в зал, сел на диван и сказал ей, что его подрезал ФИО1. Помнит, как увидела проходящего из зала в кухню ФИО1 и услышала звук похожий, когда ладонью ударяешь о стену, который доносился из кухни. До того как ФИО1 пошел из зала в кухню она не слышала, чтобы Ю. просила о помощи, также она не слышала, что бы в кухне происходила какая-то борьба или доносились какие-либо крики, о помощи никто не просил. Если бы Ю. находясь в кухне и просила о помощи, то она бы обязательно это услышала, но этого не было. В момент, когда ФИО1 ушел в кухню, в зале оставался Ш. ...., в какой момент Ш. ... ушел в кухню она не помнит. Затем она очнулась, от того что ее будит К., тот сказал ей, что ФИО1 ударил его в спину ножом, затем К. присел на диван ФИО1 и Ю. стали снимать с К. одежду и смотреть рану. Затем ФИО1 и Ю. стали просить, чтобы они не вызывали полицию, после чего ФИО1, Ю., Ш. ... ушли из дома, а К. вызвал сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции и стали производить осмотр дома, из дома изъяли одежду К., чехол для ножа, который она видела впервые. Крови на полу или каких-то других предметов не было. У нее в доме имеется один кухонный нож с полимерной рукоятью синего цвета. Где расположена рана у К. она не видела. Она не помнит, чтобы ФИО1 говорил ей, что подрезал К..

Свидетель Ю. суду показала, что 12.10.2016 она со своим сожителем ФИО1 находилась дома. Около 10 часов к ним в гости приехал ... Ш.. Он позвал ее и ее сожителя ФИО1 съездить в гости к К. и его сожительнице С.. Они приехали к К.. Он находился дома со своей сожительницей С., они распивали спиртное. Затем они все стали распивать пиво в зале. Когда спиртное стало заканчиваться, то К. им сказал, чтобы они уходили из дома. Она стала говорить К., что они еще немного посидят и уйдут. К. стал кричать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, продолжал говорить, чтобы они уходили, тогда она тоже стала кричать на К.. Потом К. подошел к ней и схватил за грудки, она в это время стояла, и между ней и К. завязалась борьба. К. пытался её выпроводить на улицу, она сопротивлялась. С. в это время лежала на диване, ФИО1 и Ш. ... тоже находились в зале. В ходе борьбы они с К. вышли на кухню. Она находилась спиной к лицу К. и тот обхватил ее предплечьями обеих рук за шею и наклонил ее лицом к столу, но не душил её. Она не могла оттолкнуть К. от себя и поэтому позвала на помощь ФИО1, крикнула: «... помоги». Затем ФИО1 подошел к К., и попытался оттащить его от неё, но К. продолжал держать её. Тогда ФИО1 подошел к К. с правой стороны и два раза ударил его по лицу, но К. продолжал держать её. Потом она увидела, как Ш. ... пытался оттащить К. от неё, но у него ничего не получилось. Потом К. отпустил её и сказал, что ему больно спину, и пошел в зал. Она пошла за К. и увидела, как ФИО1 передал Ш. ... нож и попросил, чтобы он его выбросил. Она сразу поняла, что ФИО1 подрезал К. К. сел в зале на диван, она села справа от К., подняла у него верхнюю одежду и на спине увидела рану. Рана была небольших размеров, расположена примерно между лопатками. С. в это время лежала на диване. Затем в зал зашел ФИО1, стал извиняться перед К. К. попросил, чтобы они ушли из дома. Нож был небольших размеров. Кто сломал нож, и куда его выбросили, она не знает, так как не видела этого. Потом к К. приехали сотрудники полиции, кто их вызвал, она не знает. ФИО1 сказал сотрудникам, что это он подрезал К. и они пошли домой. С ними ушел и Ш. ... Затем из дома их доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств. На предварительном следствии неправильно записали ее показания в части того, как она стояла по отношению к К..

Свидетель Ш. ... суду показал, что он проживает с отцом, не учится, неофициально работает в тайге у Х.. В прошлом году на работе он познакомился с К., его сожительницей С., а также с Ю. и ФИО1 Бригадиром у них были К. и его сожительница С.. 12.10.2016 утром он пришел в гости к ФИО1. Он предложил съездить в гости к К., .... Затем он, ФИО1 и Ю. на автомобиле такси поехали к К. По дороге Ю. купила бутылку пива, объемом 2,5 литра. Когда они приехали к К., то прошли в зал и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, между К. и Ю. произошла ссора. По какой причине произошла ссора он так и не понял. К. стал их выгонять из дома. Ю. стала материться и кричать на К.. Затем К. стал выпроваживать Ю. из зала в кухню, при этом взял ее за грудки. Он в это время сидел на диване. С. находилась в сильной степени алкогольного опьянения и уже практически спала. Затем он услышал, как на кухне происходит какая-то возня и тут же услышал как Ю. ... после чего он забежал на кухню и следом за ним ФИО1 побежал на кухню, он не слышал, чтобы Ю. хрипела или задыхалась, а услышал лишь какой-то звук похожий на скрип. Когда он вышел в кухню, то увидел, что ладонями обеих рук К. удерживает за горло Ю. Он понял, что К. таким образом удерживал Ю., а Ю. не могла вырваться. К. и Ю. находились лицом друг к другу. Он подошел к К., обхватил его и попытался оттащить от Ю., но у него не получилось и он пошел в зал, а ФИО1, К. и Ю. оставались на кухне. Практически сразу же он снова вышел в кухню и увидел, что около входной двери в дом стоит ФИО1, около печи стоит Ю., а около кухонного стола рядом с окном сидит на корточках К., ему показалось, что К. держался за грудь. Когда он вошел в кухню, то в левой руке у ФИО1 он увидел нож и понял, что тот подрезал К.. Затем он выхватил нож у ФИО1, сломал его и выкинул на улицу. Лезвие ножа было длиной около 10 см., рукоять тоже была длиной около 10 см., рукоять серебристого цвета, нож был похож на «заточку», то есть он был заострен с обеих сторон. Была кровь на лезвии ножа или нет он не помнит. Нож он выбросил, так как был в растерянном состоянии и не знал, что делать. Затем он зашел в зал и увидел, как Ю. пытается снять одежду с К., но К. не давал снять с себя одежду, говорил, что ему больно. Вскоре приехали сотрудники полиции. Момент причинения ножевого ранения ФИО1 К. он не видел. На предварительном следствии он давал показания, что К. удерживает Ю. предплечьем, однако он ее удерживал ладонями, его показания в этой части записали не верно, а он их плохо прочитал. Нож он сам выхватил у ФИО1 и сломал его, а затем выкинул.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.10.2016 г., согласно которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2016г.;

- рапортом участкового уполномоченного ..., согласно которого телесные повреждения К. причинил ФИО1, который дал по этому поводу признательные показания;

- врачебной справкой от 12.10.2016 года, ...

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки одежды ФИО1;

- постановлением о производстве освидетельствования и протоколом освидетельствования свидетеля Ю., согласно которого у последней телесных повреждений, в том числе следов удушения не обнаружено;

- протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2016г. с фототаблицей к нему;

-протоколом осмотра предметов, где были осмотрены 1 бумажный конверт с чехлом для ножа, 1 бумажный пакет из отрезка обоев с двумя футболками, 1 полимерный мешок черного цвета с олимпийкой «Reebok», спортивным трико «adidas» и на основании постановления следователя от 13.11.2016г. приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № 1068 от 26.10.2016г., согласно выводов которой усматривается, что у К...., обнаружено одиночное, проникающее, колото-резаное ранение ... образовалось от однократного ударного воздействия твердого, острого, имеющего лезвие предмета, возможно, при обстоятельствах и в срок, известных из постановления, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ...;

-протоколами очных ставок между свидетелем Ю. и обвиняемым ФИО1, между потерпевшим К. и обвиняемым ФИО1, между потерпевшим К. и свидетелем Ю..

Указанные письменные доказательства были подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего К., свидетелей С., Ю., Ш. ... показания которых последовательны, в целом не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с законом, у суда нет основания не доверять показаниям данных свидетелей. Они непосредственно указывают на подсудимого ФИО1 как на лицо, причинившее телесное повреждение потерпевшему.

Суд критически оценивает показания подсудимого в части того, что К. душил Ю., поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Ю.. Кроме того, суд не доверяет показаниям ... Ш. в части того, что потерпевший удерживал Ю. ладонями за шею, поскольку они опровергаются показаниями самой Ю. и подсудимого.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования вины подсудимого, вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Мотивом послужили личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, возникшие в результате поведения потерпевшего К., который удерживал предплечьями рук в области шеи сожительницу подсудимого Ю..

Суд считает, что квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела в судебном заседании, поскольку и подсудимый, и свидетели пояснили суду о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен твердым, острым, имеющим лезвие предметом, не установленным в ходе следствия.

В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство об исключении из предъявленного подсудимому обвинения нанесение К. двух ударов кулаком правой руки по лицу, поскольку нанесение этих ударов в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего не находится и на квалификацию содеянного не влияет.

Суд полагает необходимым согласиться с мнением прокурора и исключить из предъявленного ФИО1 обвинения нанесение им двух ударов кулаком в область лица потерпевшего, как не находящихся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего и не повлиявших на квалификацию содеянного. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание материалы дела о личности подсудимого, его поведение при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, а также то, что он адекватно оценивает материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Выводы судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений у потерпевшего полностью согласуются с его показаниями об обстоятельствах произошедшего. Кроме того, они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, имеющими длительный стаж работы, являются полными, мотивированными, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает их достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также мнение потерпевшего сурово не наказывать и его противоправное поведение.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд усматривает рецидив.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учетом изложенного, а также с учетом того, что достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции подсудимого от общества, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, а также применение правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании были установлены как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, то суд не усматривает оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, учитывая судимости по приговорам от 23.12.2011г. Киселевского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года и по приговору от 14.06.2013 г. Киселевского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Киселевского городского суда от 23.12.2011 г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы, которыми он был осужден к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки ... за участие адвоката И.В. Назаренко на предварительном следствии, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислять с 15.02.2017г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.10.2016г. по 14.02.2017 г. включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки ... за участие адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по делу - олимпийку «Reebok», спортивное трико «adidas» - возвратить подсудимому по вступлению приговора в законную силу, чехол для ножа, две футболки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -