Приговор № 1-154/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело № 1–154/2018

(...)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 16 октября 2018 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Осинники Казанцевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника адвоката Комякова А.С.,

при секретаре Камзычаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина ..., проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, со средним образованием, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., судимого:

1) 18.04.2003 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «а, б, в, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а, б, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Кемеровского районного суда от 16.01.2004 года считать осужденным по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (в ред. От 08.12.2003 года) к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Кемеровского районного суда от 08.04.2004 года считать осужденным по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 162 УК РФ (в ред. 08.12.2003 г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Президиума Кемеровского областного суда от 11.09.2006 года, изменено постановление от 16.01.2004 года, действия с ч.3 ст. 162 УК РФ в редакции закона от 08.12.2003 года переквалифицированы на п. «а,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ в ред. Закона от 13.06.1996 года, считать осужденным по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. От 08.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы, по п. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании постановления Президиума Кемеровского областного суда от 02.10.2006 года, изменено постановление от 16.01.2004 года, сокращено наказание по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 162 УК РФ до 8 лет лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ определено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Президиума Кемеровского областного суда от 09.04.2007 года приговор от 18.04.2003 года изменен, исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 162 УК РФ, снижено наказание по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 08.12.2003 г.) до 4 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 1996 г.) до 7 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

20.04.2011 года на основании Постановления Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.04.2011 года по ст. 79 УК РФ, 05.05.2011 года освобожден условно-досрочно сроком на 5 месяцев 5 дней из УН –1612/42 г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровской области.

На основании постановления Ленинск - Кузнецкого городского суда от 13.05.2011 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.08.2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 22.09.2011 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Осинниковского городского суда от 18.04.2003 года в редакции Постановления Кемеровского областного суда от 09.04.2007 года, отменено, и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.04.2003 года (в ред. Постановления Кемеровского областного суда от 09.04.2007), и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании Постановления Мариинского городского суда от 22.08.2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Осинниковского городского суда от 18.04.2003 года в редакции Постановления Кемеровского областного суда от 09.04.2007 года, отменено, и на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.04.2003 года (в ред. Постановления Кемеровского областного суда от 09.04.2007), и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 22.12.2011 по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Калтан по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено не отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от 22.09.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании Постановления Мариинского городского суда от 22.08.2012 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, считать осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено не отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от 22.09.2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.05.2014 года, 20.05.2014 года освобожден условно – досрочно на срок 7 месяцев 17 дней из УН-1612/1 г. Мариинск;

4) 18.11.2014 по приговору Калтанского районного суда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22.12.2011 года, на 7 месяцев 17 дней. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан от 22.12.2011 года в виде 7 месяцев 17 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 28.04.2017 года освобожден по отбытии наказания из ИК-29 г. Кемерово;

На основании решения Кировского районного суда г. Кемерово от 27 февраля 2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет,

5) 25.06.2018 по приговору Калтанского районного суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 25 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 02.00 часов 22.06.2018 года по 16.00 часов 22.06.2018 года;

6) 07.09.2018 по приговору Калтанского районного суда по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному делу, более строгим наказанием, назначенным по приговору Калтанского районного суда от 25.06.2018, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 07 сентября 2018 года. Время задержания по приговору Калтанского районного суда от 25.06.2018 - с 02.00 часов 22.06.2018 года по 16.00 часов 22.06.2018 года, время содержания под стражей по приговору суда от 25.06.2018 – с 25.06.2018 по 06.09.2018, время содержания под стражей по данному делу - с 07.09.2018 до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей, приговор вступил в законную силу.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В середине мая 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире ФИО2, расположенной по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО2 стиральную машинку марки «Samsung» стоимостью 12000 рублей и холодильник марки «Stinol» стоимостью 10000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 22000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Осинники Казанцева В.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого ФИО1 считает правильной.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Комяков А.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть без его участие в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивал, просил иск удовлетворить.

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-... с .../.../.... года по настоящее время по поводу ..., состояние здоровья, возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, активное способствованию расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем дачи признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем частичного возмещения ущерба потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Наказание ФИО1 следует назначать с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает, что не следует признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в суде пояснил подсудимый ФИО1 причиной совершения преступления не явилось алкогольное опьянение, причиной его совершения явилось отсутствие денег.

При этом, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ в части активного способствования расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иных действий, направленных на заглаживание вреда.

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По приговору Калтанского районного суда от 07.09.2018, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по данному делу, более строгим наказанием, назначенным по приговору Калтанского районного суда от 25.06.2018, окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 07 сентября 2018 года. Время задержания по приговору Калтанского районного суда от 25.06.2018 - с 02.00 часов 22.06.2018 года по 16.00 часов 22.06.2018 года, время содержания под стражей по приговору суда от 25.06.2018 – с 25.06.2018 по 06.09.2018, время содержания под стражей по данному делу - с 07.09.2018 до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей.

Преступление по данному делу ФИО1 совершил до осуждения по указанному приговору, следовательно, окончательное наказание по данному делу следует назначать на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания, то есть не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после вступления приговора суда в законную силу, срок отбывания наказания исчислять с 16 октября 2018 г.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1 не имеется.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 3 июля 2018 года, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого.

При таких обстоятельствах, время задержания ФИО1 по приговору Калтанского районного суда от 25.06.2018 - с 02.00 часов 22.06.2018 года по 16.00 часов 22.06.2018 года, время содержания под стражей по приговору суда от 25.06.2018 – с 25.06.2018 по 06.09.2018, время содержания под стражей по приговору суда от 07.09.2018- с 07.09.2018 по 15.10.2018, время содержания под стражей по данному делу с 16.10.2018 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевший ФИО2 на предварительном следствии заявил иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей (л.д. 43), который подсудимый признал.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 следует удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 10 000 рублей.

Вещественные доказательства: стиральную машинку «Samsung», договор купли-продажи с рассрочкой платежа ... от 16.12.2017 оставить у потерпевшего ФИО2

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Комяков А.С., в связи с чем за счет средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 2145 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку по ходатайству подсудимого дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от 07.09.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 16 октября 2018 года.

Время задержания ФИО1 по приговору Калтанского районного суда от 25.06.2018 - с 02.00 часов 22.06.2018 года по 16.00 часов 22.06.2018 года, время содержания под стражей по приговору суда от 25.06.2018 – с 25.06.2018 по 06.09.2018, время содержания под стражей по приговору суда от 07.09.2018- с 07.09.2018 по 15.10.2018, время содержания под стражей по данному делу с 16.10.2018 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исходя из одного дня за каждый день нахождения под стражей, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: стиральную машинку «Samsung», договор купли-продажи с рассрочкой платежа ... от 16.12.2017 оставить у потерпевшего ФИО2

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко