Апелляционное постановление № 1-353/2024 22-8290/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-353/2024

Дело № 1-353/2024

Рег. № 22-8290/2024

Судья Стрючков Ю.Г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре судебного заседания Санжижаповой А.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2,

осужденного ФИО3 и действующей в его защиту адвоката Кондрашовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2024г., которым

ФИО3, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимый:

- 03.10.2018г. приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2018г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11.02.2020г. приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 11.04.2023г. по отбытии наказания),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 19.05.2024г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших жалобу, выступление прокурора, полагавшего, что приговор суда не подлежит изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства – признание вины и явку с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, семейное положение осужденного, который оказывает помощь матери и беременность сожительнице, намерение заключить контракт на службу в СВО.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2024г. законным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО3 виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия виновного правильно квалифицировал по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными, поскольку из приговора суда следует, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО3 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и состояние здоровья ФИО3 Также судом учтено семейное положение ФИО3 и намерение заключить контракт на прохождение службы в зоне СВО.

Таким образом, судом исследованы данные о личности ФИО3 и учтены все имеющие объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства. Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Правильно установлено судом, что ранее ФИО3 был судим, что образует в его действиях рецидив преступлений и в силу положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством.

Кроме этого, судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, обоснованно не применив при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. При этом с учетом совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств судом применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и срок наказания в виде лишения свободы определен без учета рецидива в действиях ФИО3

Решение суда в данной части является правильным, надлежащим образом мотивировано, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления. Назначенное наказание с учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела нельзя признать несправедливым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Положения ст.72 УК РФ применены судом правильно.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2024г. в отношении ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: