Приговор № 1-220/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020Спасский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-220/2020 Именем Российской Федерации г. Спасск-Дальний 28 октября 2020 года Приморский край Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А., при секретаре судебного заседания Калина С.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Улыбышевой Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Ксенофонтовой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> задержанного ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира от <адрес> до <адрес> в пассажирском поезде № «Советская Гавань – Владивосток» во время следования вышеуказанного поезда примерно в 03 часа 00 минут, перед прибытием на <адрес>, расположенную по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и другие пассажиры купе спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из плацкартного купе № вагона № вышеуказанного поезда мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <Сумма> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в чехле-книжке и с находящейся внутри sim-картой, не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1. После этого ФИО1 по прибытию пассажирского поезда № «Советская Гавань – Владивосток» ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 34 минут на <адрес>, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Ксенофонтова Л.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала. Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала. Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражает, просит рассмотреть дело без его участия. Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства у суда отсутствуют. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления против собственности, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующегося по месту жительства отрицательно: проживает <данные изъяты>, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение. На основании ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. При этом на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы, не выезжать за пределы <адрес>; находиться по месту своего жительства с 23 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, - оставить во владении потерпевшего, две sim-карты, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. Судья О.А. Кулешова Суд:Спасский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Кулешова Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020 Постановление от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-220/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-220/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |