Приговор № 1-121/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-121/2020Дело № 1-121/2020 УИД: 75RS0015-01-2020-000250-41 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 26 февраля 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Носовой Ю.С., при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Цыреновой Б.Ч., подсудимого ФИО1 и его защитника Бауэр А.А., рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев. 26 октября 2019 года до 02.05 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (с изменениями согласно постановлению Правительства РФ № 832 от 12 июля 2017 года) и ст.28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (в редакции № 204-ФЗ от 26 июля 2017 года), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь у подъезда <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, после чего 26 октября 2019 года в 02.05 часов у дома <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26 октября 2019 года, первое исследование которого проведено в 04.03 часов, а второе исследование – в 04.24 часов, у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, равное 0,950 мг/л и 0,926 мг/л соответственно. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания, проводимом в сокращенной форме, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. Государственный обвинитель возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представил. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 23 января 2020 года; показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от 26 октября 2019 года; актом освидетельствования на состояние опьянения № от 26 октября 2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26 октября 2019 года; справкой от 26 октября 2019 года; актом медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 26 октября 2019 года; постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ; решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, социально адаптирован, имеет малолетнего ребенка, работает и обучается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО1 в ходе допроса лишь подтвердил имеющуюся у органов дознания информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, какие-либо иные значимые сведения не сообщил. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ. При определении подсудимому пределов наказания суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимым, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 3 DVD-диска с фрагментами видеозаписи от 26 октября 2019 года – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий судья Ю.С. Носова Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Носова Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № 1-121/2020 Апелляционное постановление от 13 мая 2021 г. по делу № 1-121/2020 Апелляционное постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 25 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020 Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-121/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-121/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |