Решение № 2-1162/2017 2-1162/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1162/2017

Гражданское дело

№ 2-1162/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 29 мая 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Карабаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Полысаевского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Полысаевского городского округа о сохранении жилого помещения по адресу: ххх в перепланированном состоянии общей площадью ххх. Требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры по ххх, в которой в 2015г. была произведена перепланировка, а именно выполнены работы: демонтаж деревянных дощатых перегородок с дверными проемами, произведен демонтаж и закладка дверных проемов в деревянных дощатых перегородках; демонтаж деревянного дощатого шкафа; демонтировано печное отопление; выполнено строительство перегородок с дверными проемами из листов ГКЛВО-А-УК по несущему профилю согласно технологии фирмы-изготовителя, в результате перепланировки образовалась общая площадь жилого помещения 69,1 кв. м и 48,8 кв. м жилая. Решение по согласованию перепланировки в установленном законом порядке она не получала, выполненная перепланировка является самовольной. ххх на заседании межведомственной комиссии ей было отказано в узаконении самовольно выполненной перепланировки. Истица указала, что перепланировка произведена без нарушений строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, что подтверждается заключением МБУ «Градостроительный кадастровый центр» от ххх

В судебное заседание истица не явилась, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление интересов адвокату Яковлевой Е.Л.

Представитель истицы Яковлева Е.Л., действующая на основании ордера и удостоверения, иск поддержала, основываясь на доводах и обстоятельствах иска.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования ответчик не признает, поскольку ФИО1 была произведена перепланировка квартиры без соответствующих согласований, а, следовательно, является самовольной.

Суд, принимая во внимание объяснения и позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (п. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Исходя из смысла п. 3, п. 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещение в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах регламентирован Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

Согласно п. 6 указанных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения по адресу: ххх в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Как уставлено судом, истица без получения разрешений органа местного самоуправления самовольно провела перепланировку указанной квартиры, в частности был произведен демонтаж деревянных дощатых перегородок с дверными проемами, демонтаж и закладка дверных проемов в деревянных дощатых перегородках, демонтаж деревянного дощатого шкафа, демонтаж печного отопления, выполнено строительство перегородок с дверными проемами из листов ГКЛВО-А-УК по несущему профилю согласно технологии фирмы-изготовителя, в результате перепланировки образовалась общая площадь жилого помещения 69,1 кв. м и 48,8 кв.м жилая. При этом работы по гидроизоляции пола в помещении санузла выполнено ООО «СК «Ризалит» в соответствии с проектной документацией согласно проекту СНиП по гидроизоляции.

Факт самовольной перепланировки квартиры подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: техническим паспортом по состоянию на ххх техническим заключением по факту выполненной перепланировки МБУ «Градостроительный кадастровый центр», имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ххх, выданному ххх. без ограничения срока его действия. Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии от <дата><номер> перепланировка признана самовольной, поскольку решение о согласовании перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> получено не было, собственнику квартиры было рекомендовано обратиться в суд для узаконения самовольно выполненной перепланировки данной квартиры.

Вместе с тем, суд исходит из того, что статья 29 ЖК РФ допускает сохранение самовольной перепланировки, а само по себе изменение площадей произошло за счет демонтажа перегородок и дверных проемов, демонтажа печного отопления и обшивки стен листами ГКЛВО-А-УК, что не свидетельствует о невозможности сохранения выполненной перепланировки, кроме того представлен акт освидетельствования скрытых работ устройства гидроизоляции полов в помещении санузла, что в своей совокупности соответствует СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные», СанПиН 2.2.1./2.1.1.-2361-08 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и других объектов, НПБ 106-95 «Нормы пожарной безопасности».

Техническим заключением по факту выполненной перепланировки МБУ «Градостроительный кадастровый центр» подтверждено, что в результате произведенной перепланировки техническое состояние строительных конструкций квартиры расценивается как работоспособное, соответствует СНиП, СанПиН, НПБ, квартиру можно и далее эксплуатировать по ее функциональному назначению без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, перепланировка, произведенная истицей с целью улучшения комфорта квартиры, находящейся на последнем этаже дома, не ухудшила условия эксплуатации и проживания в данной квартире, не оказала существенного влияния на иные жилые и нежилые помещения дома, в котором располагается квартира, где произведена истицей перепланировка. Доказательств тому, что данная перепланировка квартиры привела или в обозримом будущем приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшит условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не представлено. Выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу для их жизни и здоровья, с учетом изложенного суд считает возможным требования, заявленные истицей удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Полысаевского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес> кадастровым номером ххх общей площадью 69,1 кв. м, в т.ч. жилой – 48,8 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1162/2016 в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области