Решение № 2-3154/2025 2-60/2026 2-60/2026(2-3154/2025;)~М-2489/2025 М-2489/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-3154/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2026 (УИД:38RS0034-01-2025-004471-83) по исковому заявлению АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» в лице Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение застрахованного лица в рамках обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» в лице Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение застрахованного лица в рамках обязательного медицинского страхования.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию на территории Иркутской области в соответствии с Федеральным законом №326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном страховании в Российской Федерации».

В силу ст. 39 вышеуказанного Федерального закона страховая организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную организацией застрахованному, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию счетов, на основании счетов, выставленных медицинской организацией за оказанную помощь.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 113 УК РФ, в отношении ФИО2

ФИО2 проходил лечение в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №3», где ему оказали медицинскую помощь в период с 05.11.2023 по 14.11.2023. Медицинская организация предъявила в адрес Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», счета на оплату лечения застрахованного на основании заключённого договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №38 от 09.01.2023 г.

Медицинская помощь, оказанная ФИО2, полис № 3852110825000334, оплачена Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с учетом результата проведенной экспертизы качества медицинской помощи, в сумме 136 082,65 руб.

При этом, следует отметить, что счета на оплату медицинской помощи содержат общее количество оказанной медицинской помощи за отчетный период (календарных месяц) по всем застрахованным лицам, и оплата страховой медицинской организацией осуществляется общей суммой за отчетный месяц, а не конкретно по каждому застрахованному лицу. Подтверждением оплаты медицинской помощи является платежное поручение № 4838 от 20.12.2023 на сумму 40 095 374,55 руб.

В силу требования п.2 ст.31 Закона № 326-ФЗ предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (в лице директора Иркутского филиала) заключила договор № 01-23/ОМС от 09.01.2023 г., «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» с Государственным учреждением Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области. На основании указанного выше договора страховой медицинской организации вменяется обязанность по предъявлению регрессных исков для взыскания целевых средств.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО1, в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» сумму расходов, осуществленных на оплату медицинской помощи застрахованному, в размере 136 082,65 руб.

В судебное заседание истец АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»представителя не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебной корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат Михеенко О.Н. представила письменные пояснения, в которых просила уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату медицинской помощи, поскольку причинение телесных повреждений потерпевшему связано с его противоправным поведением.

Обсудив причины неявки в судебное заседание представителя истца, ответчика, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» вправе требовать от причинителя вреда ФИО1 возмещения затраченных на лечение потерпевшего ФИО2 средств.

Исходя из ч.1 ст. 6 Федерального закона N 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно ч.2 ст.8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» N 165-ФЗ от 16 июля 1999 года, страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Статьей 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 113 УК РФ, в отношении ФИО2

ФИО2 проходил лечение в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница №3», где ему оказали медицинскую помощь в период с 05.11.2023 по 14.11.2023. Медицинская организация предъявила в адрес Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», счета на оплату лечения застрахованного на основании заключённого договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №38 от 09.01.2023 г.

Медицинская помощь, оказанная ФИО2, полис № 3852110825000334, оплачена Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» с учетом результата проведенной экспертизы качества медицинской помощи, в сумме 136 082,65 руб.

АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» приняло к оплате указанные счета-фактуры и оплатило, что подтверждается представленным платежным поручением.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 указанного закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 24.03.2024 установлено, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправным поведением потерпевшего.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера возмещения вреда.

Обязательное медицинское страхование, как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ), вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ).

Положения части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ о возмещении лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, расходов, понесенных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи потерпевшему, учитывая особое публичное предназначение средств обязательного медицинского страхования, направлены, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1644-О, на обеспечение баланса публичных и частных интересов и с учетом ответственности владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный его использованием, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права причинителя вреда.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что вред здоровью ФИО2 умышленно причинен ФИО1, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" с учетом результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи произвело оплату медицинской помощи ОГБУЗ "Иркутская городская клиническая больница N 3" за оказанную ФИО2 медицинскую помощь, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 136082,65 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что судом АО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» был освобожден от уплаты госпошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 5082 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска (https://calc.consultant.ru/gosposhlina).

Руководствуясь ст. ст. 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» сумму расходов, осуществленных на оплату медицинской помощи застрахованному, в размере 136 082,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Иркутска госпошлину в размере 5082 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья В.А. Долбня