Решение № 21-642/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 21-642/2025

№ 21-642/2025

УИД 38RS0027-01-2024-001163-80


решение

г. Иркутск 22 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Барановского В.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 сентября 2024 г. и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 сентября 2024 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 г. постановление должностного оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Барановский В.М. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не отвечает требованиям ГОСТ Р 57144-2016, и не может являться доказательством по делу.

ФИО1, защитник Барановский В.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, проанализировав доводы жалобы и приобщенные к материалам дела документы и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Допустимая длина автопоезда при движении по дорогам без специального разрешения составляет 20 метров (означенное приложение № 1).

Согласно примечанию, к данному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2024 г. в 18 часов 01 минуту 45 секунд по адресу: <адрес изъят>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят в составе 6-осногоавтопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение вышеуказанных норм, согласно акту Номер изъят измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.25 м, двигаясь с длиной 20.25 м при разрешенной длине 20.00 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-Р(М)ВС», заводской Номер изъят со сроком поверки до 26 декабря 2024 г. включительно. Свидетельство о поверке: Номер изъят.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 30 июля 2024 г.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; карточкой учета транспортного средства.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту Номер изъят от 30 июля 2024 г. результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, транспортное средство МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак <адрес изъят>, двигалось 30 июля 2024 г. в 18 часов 01 минуту 45 секунд по автодороге Тайшет-Чуна- Братск в составе 6-осного автопоезда, имело превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.25%.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, - «СВК-2-(М)ВС», заводской Номер изъят.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме Номер изъят от 30 июля 2024 г., содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при визуальном осмотре фотоснимков автомобиля, полученных в результате фиксации СВК-2-Р (М)ВС, а также скриншота государственного регистрационного знака, в материалах дела об административном правонарушении у судьи сомнений в том, что это одно и то же транспортное средство, не возникает ввиду их внешнего сходства; государственный регистрационной знак автомобиля Номер изъят на представленном суду экземпляре акта Номер изъят от 30 июля 2024 г. отчетливо виден.

По сообщению ОГКУ «Дирекция автодорог» от 27 февраля 2025 г. оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги <адрес изъят>, 30 июля 2024 г. находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме. Каких-либо сбоев в работе не имелось.

При таких обстоятельствах, сомневаться в том, что именно автомобиль МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак Номер изъят, двигался 30 июля 2024 г. в 18 часов 01 минуту 45 секунд по адресу: 114 км 070 м автомобильной дороги <адрес изъят>, оснований у судьи не имелось.

Вопреки доводам жалобы, представленный должностному лицу и судье фотоматериал позволяет достоверно идентифицировать зафиксированное на нем транспортное средство.

По существу, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие защитника Барановского В.М. с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи городского суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, послужит действенной мерой для предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 сентября 2024 г. и решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 26 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Барановского В.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв