Приговор № 1-143/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-143/2024

64RS0044-01-2024-000045-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саратова Вялкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата> примерно в 15 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, на участке местности у <адрес> по 1-му <адрес>у г. Саратова, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, завел двигатель и начал движение по улицам города Саратова, где в тот же день, примерно в 16 часов 00 минут у <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес> г. Саратова был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от <Дата> был выявлен факт алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,855 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, при наличии одновременно следующих условий: уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части третьей статьи 150 УПК РФ; ФИО1 признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласился.

Удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, удовлетворительные характеристики.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем, на момент сообщения ФИО1 органу расследования соответствующей информации, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием ФИО1 на месте преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В этой связи, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступления небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, также учитывает удовлетворительные характеристики по месту жительства, также суд учитывает избранный подсудимым ФИО1 особый порядок принятия решения по делу, проведение дознания в сокращенной форме и назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и с учётом всех обстоятельств по делу, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания в отношении подсудимого ФИО1 будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО1 до и после совершения преступления, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

При совершении преступления <Дата> ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный номерной знак <***> регион.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации суд считает необходимым сохранить арест на указанный автомобиль.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1648 рублей адвокату Погосяну А.В., защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Однако, учитывая, положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в силу которого предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат, и учитывая, что по смыслу закона, по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, не допускается взыскание с осужденного любых процессуальных издержек вне зависимости от стадий уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Михайлов», расположенной по адресу: <...><адрес>, после вступления приговора в законную силу, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать с обращением в доход государства.

Установленную постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2023 года меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> регион, сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина