Приговор № 1-54/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019дело № 1-54/2019 Именем Российской Федерации 07 февраля 2019 года г. Уфа Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И., при секретаре Галимовой Э.В., с участием государственного обвинителя Сулейманова А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Хамидуллина Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 – мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан от 15 мая 2017 г., вступившим в законную силу 26 мая 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 25 июля 2018 г. в 01 час. 00 мин. сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в ходе патрулирования около <адрес>, остановлен автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего 25 июля 2018 г. в 01 час. 10 мин. последний отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, т.к. имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 Combi, у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно в бумажном носителе с записью результатов исследования наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,939 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Также согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 25 июля 2018 г., выданного ГБУЗ Республиканским наркологический диспансер № МЗ РБ, ФИО1 находился в состоянии опьянения. Таким образом, 25 июля 2018 г. в 01 час. 10 мин. ФИО1, около <адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Хамидуллин Ф.А. поддержал позицию подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания, суд также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначая наказание, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на условия его жизни. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами достигнет целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с отбыванием в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО1, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Разъяснить осужденному, что по вступлению приговора в законную силу он должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. Судья В.И. Таянович Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Таянович В.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 28 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-54/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-54/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |