Приговор № 1-46/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-46/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корабельниковой А.Е. и секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А., ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № <данные изъяты> от 04.06.2018 и ордер № <данные изъяты> от 02.03.2020,

представителя потерпевшего – ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним - специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего троих детей, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по <адрес>, проживающего <данные изъяты>, военного к воинской службе с незначительными ограничениями, судимого,

10.10.2018 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев,

18.06.2019 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.1,5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 10.10.2018 и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание лишение свободы сроком 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 22 минут до 02 часов 30 минут 10 декабря 2019 года ФИО4, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где, зная, что входные двери магазина не заперты, из корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны кому-либо, через незапертые двери, незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил в <данные изъяты>, принадлежащие АО «<данные изъяты>». После этого с места совершения преступления с похищенным он скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 562 рубля 39 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которыми согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию, поскольку в судебном заседании тот вел себя адекватно происходящему, на учете врача-психиатра не состоит, а потому сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Смягчающие наказание обстоятельства судом признаются: явку с повинной ФИО4, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он при даче показаний в ходе предварительного следствия представил органу следствия информацию о совершенном им преступлении, наличие у него трех детей, признание им вины и раскаянье в содеянном, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания также учитывает данные личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы положительно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как не установлено обстоятельств, предусмотренных УК РФ, исключающих назначение наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, суд не находит основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Согласно приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 18.06.2019, ФИО4 осужден за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, окончательно с применением положений ст. 70, 69,71 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи 10.10.2018 к лишению свободы сроком 6 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Наказание ФИО4 по приговору от 18.06.2019 не отбыто, из этого следует, что окончательное наказание ему, с учетом обстоятельств совершенного преступления по настоящему приговору и данных его личности, суд назначает по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения к назначенному наказанию по данному приговору дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку ФИО4 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, суд считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения для отбывания им наказания по настоящему приговору колонию-поселение. В целях исполнения приговора суда до вступления его в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в рамках уголовного судопроизводства, не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, копии документов, и двд диск хранящиеся в уголовном деле оставить там же, а возвращенный представителю потерпевшего товар - оставить ему же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказание лишение свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 1,4,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору не отбытой части основного в виде 6 месяцев лишения свободы и полного сложения дополнительного наказаний по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 18.06.2019, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии - поселении, с лишением его права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Обязать ФИО4 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Тульской области о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года – исполнять самостоятельно и исчислять его срок отбытия с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск <данные изъяты> возвращенные представителю потерпевшего <данные изъяты>. –оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская