Приговор № 1-154/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-154/2023

К делу №

УИД: 23RS0№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 августа 2023 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре ФИО7

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО8

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнобязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев 12 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государтва ежемесячно, постановлением Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев 12 дней с удержанием 20% из заработной платы в доход государтва ежемесячно заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 54 дня с отбыванием наказания колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же, ФИО2, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 проходил мимо двора домовладения № по <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 После чего, ФИО2, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к забору домовладения № по <адрес>, где убедясь, что его действия носят тайный характер, открыл калитку, которая была не заперта и зашел во двор указанного выше домовладения. Далее, ФИО2, путем срыва навесного замка, незаконно проник в строящееся домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся жилищем Потерпевший №2, откуда тайно похитил металлические изделия общим весом 114 килограммов, стоимостью 26 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2 964 рубля, принадлежащие Потерпевший №2, также, в продолжение своего преступного умысла, путем срыва навесного замка, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил металлические изделия общим весом 20 килограммов, стоимостью 26 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 520 рублей. Далее, действуя в продолжение единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 пришел на прилегающую территорию к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для собственника имущества, открыл калитку, которая была не заперта, и зашел во двор указанного выше домовладения, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, тайно похитил металлические изделия общим весом 20 килограммов, стоимостью 26 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 520 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4004 рубля.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле многоквартирного <адрес> в <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес> тайно похитить находящееся в ней имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, путем отжатия металлопластикового окна, незаконно проник внутрь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, являющейся ее жилищем, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «Doffler», диагональ 81 см, стоимостью 10 524 рубля 12 копеек. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 524 рубля 12 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где, увидел мобильный телефон «<данные изъяты> в связи, с чем у него внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, в указанное время, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на поверхности дивана мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi 9A» 32 Gb, IMEI 1: №, IMEI № №, стоимостью 7 800 рублей 30 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, оборудованный силиконовым чехлом бампером и защитным стеклом, также в штатном месте, которого была установлена сим-карта с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для собственника. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный имущественный ущерб на сумму 7 800 рублей 30 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на законных основаниях в гостях у своего знакомого Свидетель №1 в домовладении № по пер. Дзержинского <адрес>, где ФИО2 увидел лежащий на музыкальной колонке рюкзак, принадлежащий Потерпевший №4, в связи, с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения содержащегося в нем имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, пытался тайно похитить из рюкзака, лежащего на музыкальной колонке в домовладении № по пер. Дзержинского <адрес>, кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,95 грамма, стоимостью 2050 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6047 рублей 50 копеек, цепочку якорного плетения, выполненную из золота 585 пробы, весом 4,36 грамма, стоимостью 2050 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 8938 рублей, комплект, выполненный из золота 585 пробы, состоящий из кольца весом 3,02 грамма, стоимостью 2050 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 6191 рублей, кулона весом 2,35 грамм, стоимостью 2050 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 4817 рублей 50 копеек, серег, весом 5,5 грамм, стоимостью 2050 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 11275 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, чем мог причинить последней имущественный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления Потерпевший №4, в связи с чем, он не получил реальной возможности завершить реализацию своего преступного умысла и воспользоваться или распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 причинил бы Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 37 269 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ решением Кропоткинского городского суда <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ гола № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ гг. с одновременным установлением следующих ограничений: обязательной явки на регистрационную отметку 02 раза в месяц согласно графика в Отдел МВД России по месту жительства; запрета выезда за пределы МО <адрес>, в котором он проживает, без разрешения на то территориального Отдела МВД России осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени пребывания на рабочем месте в случае официального трудоустройства; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ гола № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> было заведено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ОМВД России по <адрес>, где надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрал местом своего жительства домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил сотрудников ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора с целью избежать ограничений, установленных ему судом, будучи должным образом предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, без уважительной причины, самовольно покинул избранное им место жительства, тем самым изменив его, не уведомив надлежащим образом ОМВД России по <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в ОМВД России по <адрес> в установленный срок не прибывал без уважительных причин, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

Он же, ФИО2, 0112.2022 года примерно в 09 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в помещении магазина «Пиво Рыба», расположенном по адресу: <адрес>, где, увидев оставленный на непродолжительное время Потерпевший №5 мобильный телефон, принадлежащий последней, у него внезапно возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред собственнику и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, в указанное время, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на поверхности торговой стойки мобильный телефон марки «Samsung Galaxy <данные изъяты> №, № №, стоимостью 7 917 рублей 30 копеек, принадлежащий Потерпевший №5, оборудованный чехлом-книжкой и магнитным держателем, также в штатном месте которого была установлена сим-карта с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для собственника. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный имущественный ущерб на сумму 7 917 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 37-39; т. 1, л.д. 107-110; т. 1, л.д. 181-183; т. 2, л.д. 69-71; т. 2, л.д. 34-36; т. 2, л.д. 151-153) и обвиняемого (т. 2, л.д. 220-222; т. 2, л.д. 157-159) следует, что он совершил преступления во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 46-48), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут она пришла в домовладение ее дочери - ФИО9 по адресу: № по <адрес>. Войдя в него, она обнаружила, что деревянная дверь белого цвета была открыта, навесной замок, которым была закрыта данная дверь, отсутствовал, материальной ценности он для нее не представляет. Далее, она обнаружила, что с Свидетель №1 стороны у входа в домовладение отсутствовали находившиеся там садовые металлические принадлежности, а именно: 4 тяпки, весом 1 кг. каждая, 2 лопаты, весом по 2 кг. каждая, 2 лома, весом по 4 кг. каждый. Затем, пройдя в третью комнату, она обнаружила отсутствие металлической полуторной кровати, весом 35 кг., газовой печи марки «Терек», весом 40 кг., газового балона объемом 50 литров, весом 19 кг. После чего, она вышла на улицу и пошла в хозяйственную постройку, где обнаружила, что навесной замок, которым была закрыта входная дверь в данную постройку отсутствовал, который для нее материальной ценности не представляет. Войдя в хозяйственную постройку, она обнаружила отсутствие корыта для бетонирования полов, весом 20 кг. Она купила навесные замки и установила на указанные двери. ДД.ММ.ГГГГ она последний раз была на территории данного двора, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила младшая дочь ФИО10, проживающая по адресу: <адрес>, которая проходила мимо вышеуказанного домовладения и увидела через забор, что отсутствует металлическая калитка из профнастила красного цвета, весом 20 кг. После чего, она пришла в ОМВД России по <адрес> и написала заявления о хищении принадлежащего ей имущества, находящегося в доме ее дочери. Похищенные предметы она оценивает, как лом черного метала, стоимостью 25 рублей за 1 кг., с дальнейшей оценкой похищенного у нее имущества согласна в полной мере. Таким образом, неустановленное лицо причинило ей имущественный ущерб на общую сумму 3 850 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 94-96), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она с ФИО2 совместно проживали около 5 лет с октября 2017 года по март 2022 года, совместно нажитого имущества у них не было. Проживали они в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, коммунальные услуги она оплачивала сама. ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение расстаться с ФИО2 и выселить его из принадлежащей ей квартиры, после чего отдала ему его личные вещи, забрала ключи от дома, запретив ему возвращаться. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 00 минут, она проснулась от того, что на ее мобильный телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что стоит около ее квартиры. Она впустила его и он сообщил, что у него нет денег, попросил денежные средства в размере 100 рублей. Она ответила, что денежных средств у нее нет и попросила покинуть квартиру, после чего он вышел. Примерно в 07 часов 15 минут она собралась на работу, вышла из квартиры, закрыв ее на ключ, и выходя из подъезда увидела ФИО2, который находился около входа, после чего она уехала на работу. В 15 часов 00 минут она вернулась с работы. Дверь ее квартиры была заперта. Войдя в нее, она обнаружила пропажу принадлежащего ей телевизора марки «DOFFLER» диагональю 81 сантиметр, чёрного цвета, купленного ей в декабре 2020 года. Порядок в квартире нарушен не был. Далее, она обнаружила, что в кухне настежь открыто металлопластиковое окно, однако перед уходом на работу она его не открывала, данное окно повреждено не было. ДД.ММ.ГГГГ следователь сообщил ей о том, что ФИО2 был найден и пояснил что, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он находился около ее дома, вошёл в ее квартиру через незапертое металлопластиковое окно. Войдя в данную квартиру, он тайно похитил принадлежащий ей телевизор, после чего сдал его в ломбард. С товароведческой экспертизой № она ознакомлена, согласна. Таким образом, ФИО2, причинил ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 524 рубля 12 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 189-191), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой с работы, он зашел в магазин «888» по <адрес>, где приобрел спиртные напитки. Выйдя из магазина, он зашел за него, где начал их распивать. В этот момент к нему подошел ранее незнакомый ему человек, представился ФИО2, предложив поддержать компанию, после чего на протяжении часа они сидели и распивали алкоголь. Далее, он предложил ФИО2 поехать к нему домой в <адрес>, на что тот согласился и они направились к остановке возле магазина «888». Подойдя к остановке, он увидел такси, сев на которое они направились к нему домой. Прихав домой, они вошли во двор домовладения и проследовали в беседку, где продожили распивать алкоголь. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он лег спать на диван, находящийся в беседке, положив свой мобильный телефон марки «Redmi 9A Peacock Green 2GB RAM», 32GB, рядом с собой на диван. Проснувшись около 19 часов того же дня, он обнаружил пропажу данного телефона, после чего направился к вышеуказанному магазину чтобы найти ФИО2. По приезду к магазину он обнаружил возле него ФИО2, после чего поинтересовался у него, не брал ли тот принадлежащий ему мобильный телефон, на что тот ответил, что ничего не видел и ничего не брал. Мобильный телефон приобретался им в декабре 2021 года в магазине «ДНС» <адрес> за 9 000 рублей. На момент пропажи телефон повреждений не имел. Телефон находился в силиконовом чехле-бампере черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №, которые не представляют для него материальной ценности. Ему следователем было предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость его телефона с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 800 рублей 30 копеек, с данной стоимостью он согласен. Позднее, ему от сотрудников полиции стало известно, что его мобильный телефон был похищен ФИО2 Таким образом, данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на сумму 7 800 рублей 30 копеек, который для него является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №4 (т. 2, л.д. 94-96), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своему брату Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>, пер. Дзержинского, <адрес>. Брата не было дома. Около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой Дарье, проживающей на соседней улице, после чего проследовала к ней. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала, что кто-то зовет ее брата, она вышла и увидела ранее незнакомого ей мужчину, который сказал, что пришел к ее брату, на что она ответила, что его нет и возвратилась обратно. Позднее, она вспомнила, что оставила в доме брата свой рюкзак, в котором находились ее личные вещи и золотые изделия. Вернувшись в дом брата она увидела, что ее рюкзак лежит не на том месте, где ранее она его оставила. Она так же заметила, что боковой карман рюкзака открыт, она осмотрела его и поняла, что золотые ювелирные изделия, а именно: кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,95 грамма, купленное ней в 2010 году, стоимостью 10 000 рублей, цепь якорного плетения, выполненная из золота 585 пробы, весом 4,36 грамма, купленная ней в 2007 году за 10 000 рублей, комплект выполненный из золота 585 пробы, состоящий из кольца весом 3,02 грамма, кулона весом 2,35 грамм, серег весом 5,5 грамм, которые ей подарили в 2019 году, которые она оценивает в 20 000 рублей, пропали. Она решила позвонить и сообщить о произошедшем Дарье, в этот момент она услышала, как кто-то выходит из соседней комнаты, это был мужчина, который приходил к ее брату. Он попросил ее не вызывать полицию и положил похищенные у нее золотые изделия на подоконник. Она сообщила ему что вызовет полицию и перегородила ему путь и стала звонить в полицию. В отношении нее никакой физической силы не было применено, он добровольно отдал принадлежащие ей ювелирные изделия. Позднее, сотрудники полиции показали фотографию мужчины, который пытался похитить у нее ДД.ММ.ГГГГ золотые ювелирные изделия, от них же ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО2 Ей следователем на обозрение было предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, одного грамма золота 585 пробы в изделии составляет 2050 рублей, с данной стоимостью она согласна. Таким образом, данным преступлением ей мог быть причинен материальный ущерб на сумму 37 269 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №5 (т. 2, л.д. 172-173), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «Пиво Рыба», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 30 минут, раскладывая товар, она положила на торговую стойку свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy №, IMEI 2: №, в корпусе белого цвета. В этот момент в магазин зашли двое ранее ей неизвестных мужчин, возрастом примерно 35 лет. Она продала им пиво и закуску, после чего они вышли из магазина. Примерно в 11 часов 11 минут она обнаружила пропажу ее мобильного телефона. Кроме указанных двух мужчин в магазин никто не заходил. Она позвонила на пропавший телефон с другого телефона, однако тот был выключен.Мобильный телефон она приобретала в 2020 году, в настоящий момент оценивает в 19 000 рублей. Данный мобильный телефон был оборудован чехлом-книжкой красного цвета и круглым магнитным держателем серого цвета, а также в нем была сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, которые для нее материальной ценности не представляют. Ей следователем на обозрение было предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущества с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 917 рублей 30 копеек, с данной стоимостью она согласна. Позднее, ей от сотрудников полиции стало известно, что ее мобильный телефон был похищен ФИО2 Таким образом, данным преступлением ей был причинен материальный ущерб на сумму 7 917 рублей 30 копеек, который для нее является значительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 2, л.д. 79-80), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 14 часов 00 минут, он был в Кропоткинском городском суде, где происходило рассмотрение административных правонарушений. От сотрудников полиции ему стало известно, что в его отсутствие к нему домой по адресу: <адрес>, пер. Дзержинского, <адрес> приехала его сестра, у которой его знакомый ФИО2 похитил золотые изделия. В его отсутствие он разрешал ФИО2 входить в его жилище и пользоваться его имуществом. ФИО2 знал, что калитку он не замыкает, а входную дверь можно открыть через окно, в котором отсутствует стекло и установлена фанера, отодвигая которую имеется доступ к открытию замка на входной двери, так как ранее он открывал при нем калитку и входную дверь в его жилище.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 2, л.д. 32-33), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в середине июля 2022 года она сожительствовала с ФИО2, они проживали по адресу: <адрес>, в съемной квартире, оплачиваемой ей. Она знала, что ФИО2 состоит под административным надзором, и у него имеются ограничения, в том числе о нахождении в ночное время дома. Последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после того, как он отбыл административный арест около 30 суток и вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ Он переночевал дома, а на следующий день утром ушел, сказав ей, что идет на заработки. После этого она его больше не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (т. 2, л.д. 30-31), данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности инспектора группы осуществления административного надзора отделения УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. В ее обязанности входило наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений и выполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ведение дел административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. В ходе осуществления административного надзора было установлено, что ФИО2 приговором Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца. ФИО2 ранее судим и ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Кропоткинского городского суда <адрес> установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с одновременным установлением в отношении него ограничений в виде: обязательной явки на регистрационную отметку 02 раза в месяц согласно графика в ОМВД России по месту жительства; запрет выезда за пределы МО <адрес>, в котором тот проживает, без разрешения на то территориального ОМВД России осуществляющего административный надзор; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением времени пребывания на рабочем месте в случае официального трудоустройства; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований). При постановке под административный надзор в ОМВД России по <адрес> ФИО2 был предупрежден в письменном виде об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем собственноручно подписал предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ. Также начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был утвержден график прибытия поднадзорного на регистрационную отметку, а именно - 2 раза в месяц, с которым ФИО2 был ознакомлен в письменном виде и копия графика вручена ему лично в руки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОМВД России по <адрес> было подано уведомление о проживании в <адрес>. Ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, он был предупрежден за самовольное оставление места пребывания поднадзорным лицом, обязался уведомлять ОМВД России по <адрес> в установленный законом срок о смене места жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию к инспектору ГОАН ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес>, о чем она сделала заметку в регистрационном листе поднадзорного лица. ФИО2 отсутствовал по адресу места жительства: <адрес>, при неоднократном его посещении в ночное время сотрудниками полиции, о чем зарегистрированы рапорты в КУСП.

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., а также ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения, проникло в строящееся домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где похитило две лопаты, 4 тяпки, 2 лома, металлическую полуторную кровать, газовую печь марки «Терек», газовый баллон, корыто для бетонирования, калитку красного цвета, общей стоимостью 9 500 рублей, тем самым причинило ей значительный имущественный ущерб (т. 1, л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 8-13),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место, <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по данному адресу, путем срыва навесных замков, незаконно проник в строящееся домовладение и в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил 4 тяпки, 2 лопаты совковая и штыковая, два лома, металлическую полуторную кровать, газовую печь марки «Терек» 4 конфорочную, пустой газовый болон объемом 50 литров, корыто для бетонирования полов, также ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил калитку из профнастила (т. 1, л.д. 40-43),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одного килограмма черного лома составляет 26 рублей (т. 1, л.д. 54-56),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановлено считать верной сумму причиненного ущерба Потерпевший №2 в размере 4004 рубля (т. 1, л.д. 58),

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени с 07 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей телевизор «Doffler» диагональю 81 см, стоимостью 17 000 рублей. Тем самым причинил ей значительный ущерб на вышеуказанную сумму (т. 1, л.д. 69-70),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, из которого был похищен телевизор «Doffler» диагональю 81 см., принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 73-80),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ телевизора фирмы «Doffler», диагональю 81 см., составляет 10 524 рубля 12 копеек (т. 1, л.д.84-87),

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, пер. Дзержинского, <адрес>, из ее сумки которая находилась не при ней, похитило принадлежащие ей золотые изделия на общую сумму 40 000 рублей, чем причинило имущественный ущерб на указанную сумму (т. 2, л.д. 45),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр домовладения № по пер. Дзержинского в <адрес> из которого пытались похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №4, в ходе которого были изъяты кольцо, выполненное из золота 585 пробы, цепочка якорного плетения, выполненная из золота 585 пробы, комплект, выполненный из золота 585 пробы, состоящий из кольца, кулона и серег (т. 2, л.д. 46-53),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,95 грамма, цепочка якорного плетения, выполненная из золота 585 пробы, весом 4,36 грамма, комплект, выполненный из золота 585 пробы, состоящий из кольца весом 3,02 грамма, кулона весом 2,35 грамм, серег, весом 5,5 грамм (т. 2, л.д. 98-101). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2., л.д. 102). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные вщественные доказательства возвращены на хранение потерпевшей Потерпевший №4 под сохранную расписку (т. 2, л.д. 103-104),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одного грамма золота 585 пробы в изделии, составляет 2050 рублей (т. 2, л.д. 83-85),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (т. 2, л.д. 24-28). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное дело административного надзора признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 29),

- содержащимися в деле административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным вещественным доказательством по уголовному делу, уведомлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомил сотрудников ОМВД России по <адрес> о месте своего проживания по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 218), а также регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которого поднадзорный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не является на регистрацию в ОМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 219),

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №5 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 57 минут, неустановленное лицо, находясь в магазине «Пиво Рыба», расположенном по адресу: <адрес>, похитило со стола мобильный телефон «Самсунг А51»,чем причинило ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму (т. 2, л.д. 126-127),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр помещения магазина «Пиво Рыба», расположенного по адресу: <адрес>, из которого было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №5, в ходе которого была изъята упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51 SM-A515F/DSM 64 Gb» IMEI 1: №, IMEI 2: №, СД-диск с видеозаписью (т. 2, л.д. 131-133),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр территории, прилегающей к многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес>, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 были изъяты мобильный телефон марки «№, IMEI 2: № и чехол-книжка от него (т. 2, л.д. 138-142),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A51 SM-A515F/DSM 64 Gb» IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51 SM-A515F/DSM 64 Gb» IMEI 1: №, IMEI 2: №, чехол-книжка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A51 SM-A515F/DSM 64 Gb» (т. 2, л.д. 185-190),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СД-диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пиво Рыба», по адресу: <адрес> (т. 2, л.д. 205-207),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «№ составляет 7917 рублей 30 копеек (т. 2, л.д. 201-203),

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 просит установить и привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на прилегающей территории к магазину «888» по <адрес> «А» <адрес>, из рюкзака надетого на него тайно похитило мобильный телефон «Redmi 9A», стоимостью 5 500 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д. 142-143),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр территории, прилегающей к магазину «888», расположенному по адресу: <адрес> «А», в ходе которого у Потерпевший №3 были изъяты упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A Peacock Green 2 GB RAM 32 GB», IMEI 1: №, IMEI 2: № и руководством пользователя «Redmi 9A» (т. 1, л.д. 146-150),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр территории двора <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на которой располагается беседка, из которой был похищен мобильный телефон «Redmi 9A» принадлежащий Потерпевший №3 (т. 1, л.д. 152-157),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр в служебном кабинете № ОУР ОМВД РФ, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого у обвиняемого ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A Peacock Green 2 GB RAM 32 GB», IMEI 1: №, № № (т. 1, л.д. 164-166),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A Peacock Green 2 GB RAM 32 GB», IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «№ №, № и руководством пользователя «Redmi 9A» (т. 1, л.д. 194-198),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Redmi 9A Peacock Green 2 GB RAM 32 GB, составляет 7 800 рублей 30 копеек (т. 1, л.д. 160-161).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они неприязненных отношений с подсудимым не имели. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данных преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер общественной опасности преступлений - совершены два умышленных преступления небольшой тяжести, два умышленных преступления средней тяжести, два умышленных тяжких преступления, степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступлений, то обстоятельство, что он является участником боевых действий, по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №2 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений по эпизодам: кражи у потерпевшего Потерпевший №3 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), покушения на кражу у потерпевшей Потерпевший №4 (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ), кражи у потерпевшей Потерпевший №5 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), опасный рецидив преступлений по эпизодам: кражи у потерпевшего Потерпевший №2 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), кражи у потерпевшей Потерпевший №1 (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности его исправления только при реальном отбывании наказания, что будет способствовать достижению целей наказания и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание за неоконченное преступление по эпизоду покушения на кражу у потерпевшей Потерпевший №4 (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ), суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и при назначении наказания за данное преступление учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «№ №, IMEI 2: №, упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки «№ 1: №, IMEI 2: № и руководством пользователя «Redmi 9A», принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить последнему по принадлежности;

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2,95 грамма, цепочка якорного плетения, выполненная из золота 585 пробы, весом 4,36 грамма, комплект, выполненный из золота 585 пробы, состоящий из кольца весом 3,02 грамма, кулона весом 2,35 грамм, серег, весом 5,5 грамм, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, оставить последней по принадлежности;

- мобильный телефон марки «№, IMEI 2: №, упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки № №, IMEI 2: №, чехол-книжка от мобильного телефона марки «№ принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №5, оставить последней по принадлежности,

- СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, хранящиеся в уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий