Приговор № 1-803/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-803/2024

Дело № 1-803/2024

УИД 78RS0006-01-2024-008836-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 26 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Саровой М.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Голубева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Трубачева С.Н. (удостоверение №8178, ордер Н 0538930),

при секретаре судебного заседания Коринь Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности электромонтажника в ООО «Лира», судимого 03.02.2017 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021) по ч.3 ст.162 (7 эпизодов), п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 31.12.2022; зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лицо о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №107 г. Санкт-Петербурга от 11.12.2023, вступившего в законную силу 22.12.2023, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «Peugeot 206» (Пежо 206) г.р.з. № регион, вплоть до 02 часов 50 минут 21.05.2024, когда был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ГИББД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга у д. 119 литер А по пр. Стачек в г. Санкт-Петербурге, где был отстранен от управления транспортным средством в 03 часа 23 минуты 21.05.2024, после чего в 03 часа 46 минут 21.05.2024 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим (т. 1, л.д. 107, 109-134), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 92, 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги и ее малолетнего ребенка от первого брака, наличие тяжкого хронического заболевания и принятие мер по избавлению от алкогольной зависимости путем добровольной кодировки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1, совершившему умышленное преступление при рецидиве преступлений, наказание в виде лишения свободы с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения менее сурового вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также достаточных и исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и в том числе связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ, суд в данном случае не усматривает. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено. Только данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных, в том числе, на осознание ФИО1 недопустимости совершения противоправных деяний в будущем. Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжкого хронического заболевания, требующего лечения, состояние здоровья его близких родственников, с которыми он поддерживает общение и которым оказывает помощь, наличие постоянного места жительства и регистрации, его социальную адаптацию, наличие легального источника дохода и малолетнего ребенка, наличие неработающей супруги и ее малолетнего ребенка от первого брака, а также добровольный отказ от употребления алкоголя и добровольное обращение за медицинской помощью по данному вопросу, а также искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для изменения меры процессуального принуждения не имеется.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку транспортное средство – «Пежо 206», подсудимому ФИО1, не принадлежит.

Вещественные доказательства: СD-R-диск- подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, согласно установленному данным органом графику.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СD-R-диск- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Е. Сарова