Приговор № 1-52/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф.

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р, представившего ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> удостоверение №, выданное <адрес> по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским районным судом РБ по п. «а» ч 3 ст 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 14 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по п. «б» ч 2 ст 158 УК РФ, п. «в» ч 2 ст 158 УК РФ, п. «а,в» ч 2 ст 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РБ по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы колонии строгого режима,

судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в с <адрес> РБ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к кафе «Дружба», расположенному по <адрес> РБ, принадлежащему <данные изъяты>, где во исполнение своего преступного умысла, разбив стеклопакет пластикового окна, незаконно проник во внутрь, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности и денежные средства: денежные средства в сумме 3623 руб, шампанское «Российское» в количестве 4 бутылок стоимостью 191 руб за 1 бутылку на общую сумму 764 руб, шампанское «Дербент» в количестве 1 бутылки стоимостью 249 руб., шампанское «Стефании» в количестве 3 бутылок стоимостью 186 руб за 1 бутылку на общую сумму 558 рублей, вино «Крымское» объемом 0,7 литров в количестве 1 бутылки стоимостью 354 рубля, вино «Лоза» объемом 0,7 л стоимостью 293 руб, вино «Кагор» объемом 0,7 л в количестве 1 бутылки стоимостью 429 рублей, текилу «Лайт» объемом 0,7 л в количестве 1 бутылки стоимостью 1307 руб, текилу «Лайт» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 939 руб, коньяк «Армянский» объемом 0,75 л в количестве 2 бутылок стоимостью 331 руб за 1 бутылку на общую сумму 662 руб, коньяк «Армянский» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 552 руб, коньяк «Российский» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 306 руб, коньяк «Старая гвардия» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 323 руб, коньяк «Каменный лев» объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок стоимостью 856 руб за 1 бутылку на общую сумму 1712 руб, коньяк «Казахстанский» объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок стоимостью 601 руб за 1 бутылку на общую сумму 1202 руб, коньяк «Каспий» объемом 0,5 л в количестве 3 бутылок стоимостью 597 руб за 1 бутылку на общую сумму 1791 руб, коньяк «Дагестанский» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 563 руб, пиво «Клинское» жб объемом 0,5 л в количестве 4 банок стоимостью 60 руб за 1 банку на общую сумму 240 руб, кур «гриль» весом 2 кг каждая в количестве 2 штук стоимостью 350 руб каждая на общую сумму 700 руб, рыбу «Скумбрия» в количестве 2 кг стоимостью 332 руб за 1 кг на общую сумму 664 руб, майонез «Ряба» в количестве 6 упаковок стоимостью 97 руб за 1 упаковку на общую сумму 582 руб, майонез «Провансаль» в количестве 5 упаковок стоимостью 63 руб за одну упаковку на общую сумму 315 руб, бальзам «Агидель» объемом 0.5 л в количестве 1 бутылки стоимостью 324 руб, пресервы в количестве 3 штук стоимостью 49 руб за 1 штуку на общую сумму 147 руб, леща вяленого в количестве 1 кг стоимостью 169 руб, мойву в количестве 1 кг стоимостью 61 руб, колбасу в ассортименте на общую сумму 1000 руб, водку «Нектар колоска» объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки стоимостью. 410 рублей, водку «Честная» объемом 0,5 л в количестве 4 бутылок, стоимостью 307 руб за 1 бутылку на общую стоимость 1228 руб, водку «Белебеевская» объемом 0,5 л в количестве 3 бутылок стоимостью 291 руб за 1 бутылку на общую сумму 873 руб, алкогольный нектар объемом 0,5 л в количестве 8 бутылок стоимостью 3056 руб за 11 бутылку на общую сумму 2448 руб, печенье «Овсяное» в количестве 2 кг стоимостью 134 руб за 1 килограмм на общую сумму 268 руб, печенье «Юбилейное» в количестве 2 кг стоимостью 145 руб за 1 кг на общую сумму 290 руб, пряники «Сдобные» в количестве 1 кг стоимостью 49 руб, булочки «Сдобные» в количестве 2 штук стоимостью 15 руб за 1 шт на общую сумму 30 руб, пирожки с картошкой в количестве 5 штук стоимостью 16 руб за штуку на общую сумму 80 руб, мороженое «Пломбир» в стаканчике в количестве 10 шт стоимостью 21 руб за 1 штуку на общую сумму 210 руб, кефир «Домик в деревне» объемом 1 литр в количестве 1 упаковки стоимостью 50 руб, пиво «Амстел» объемом 0,5 л в количестве 6 бутылок стоимостью 50 руб за 1 бутылку на общую сумму 300 рублей, принадлежащие Альшеевскому Райпо, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 26065 руб.

В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Ахметкиреевым Р.Р. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Ахметкиреевым Р.Р., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Потерпевшая ФИО надлежащим образом извещена о дате и места рассмотрения дела, дело рассмотрено без ее участия, представила заявление, в котором не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, судебных прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель по делу Загидуллина А.Ф., защитник адвокат Ахметкиреев Р.Р, с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие медицинского заключения на предмет употребления спиртных напитков, оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, согласно ст. 63 ч. 1.1УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не связанное с реальным лишением свободы.

Преступление средней тяжести по настоящему делу было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в период испытательного срока по приговору от 14 06. 2017г., в связи с чем оснований для отмены в период испытательного срока условного осуждения, предусмотренного ст. 74 УК РФ не имеется. В связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> РБ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде

2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять места жительства <адрес> РБ без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда <адрес> РБ в отношении ФИО1 по п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы колонии строгого режима, исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.