Приговор № 1-52/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-52/2025

Уголовное дело № 1-52/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 13 августа 2025 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В., единолично, при секретаре судебного заседания Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Андыковой М.Э., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петуховой О.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, работающего ИП «Цыренова», военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, судимого:

23.10.2023 Еравнинским районным судом РБ по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2023 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2023 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст.12.7 КРФ об АП к обязательным работам на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым до 08 ноября 2025 года включительно.

Игнорируя данное обстоятельство, 27 мая 2025 года около 09 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> и осознававшего, что он ранее подвергнут уголовному наказанию за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, возник прямой преступный умысел на управление принадлежащим его сожительнице Т. автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № будучи лишенным права управления транспортными средствами, с целью доехать до дома своего брата, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, находясь там же и в то же время, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), не имея права управления транспортным средством, действуя с прямым умыслом, привел двигатель транспортного средства, а именно автомобиля марки «TOYOTACOROLLA» с государственным регистрационным знаком «№ в рабочее состояние, выехал из ограды дома по вышеуказанному адресу и поехал по <адрес> в северном направлении и после прибыл к дому, расположенному по адресу: <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

27 мая 2025 года около 21 часов 40 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на управление транспортным средством, находясь около ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, вновь сел за управление автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным там же, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, а именно поехал в северном направлении по грунтовой дороге в сторону <адрес>, с целью увезти свою сестру К. до ее дома.

27 мая 2025 года в 21 часов 50 минут автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД на <адрес> напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как водитель данного автомобиля ФИО1 управлял им с не пристегнутым ремнем безопасности.

Уголовное дело расследовано в сокращенной форме дознания и поступило с обвинительным постановлением, утвержденным прокурором.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил, что последствия постановления приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования приговора - что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; свое ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Петухова О.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель - Андыкова М.Э. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено, при этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что в начале апреля 2025 года, его гражданская супруга Т. решила купить себе автомобиль. 15 апреля 2025 года они с сожительницей Т. в <адрес> купили автомобиль марки «TOYOTACOROLLA» бордового цвета, 2004 года выпуска у Ж. за 500 000 рублей, расплачивались наличными деньгами. Денежные средства на покупку автомобиля он занял у своего отца Л.

Автомобиль оформили на его сожительницу. На учет в ОГИБДД автомобиль они не поставили. Он ездил на автомобиле по необходимости, с разрешения Т.

Он понимал, что не может управлять автомобилем без водительского удостоверения, что это запрещено законом, но ездил, стараясь не попадаться инспекторам ДПС.

27 мая 2025 года состоялись похороны его брата ФИО1 Около 08 часов 30 минут он, находясь в ограде дома по адресу: <адрес> с разрешения сожительницы Т. решил поехать до дома брата по адресу: <адрес> на ее автомобиле марки «Toyota Сorolla» с государственным регистрационным знаком №

27 мая 2025 года около 20 часов 00 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, он выпил две банки пива объемом по 0,5 мл. Около 21 часа 40 минут его сестра К. попросила его увезти ее до дома. Он согласился, они вышли за ограду указанного дома, подошли к автомобилю. Он сел на водительское место, сестра К. села рядом на пассажирское сиденье. Садясь за руль, осознавал, что лишен права управления транспортными средствами, но решил, что сотрудники ДПС его не остановят. Пьяным от выпитого пива он себя не ощущал, чувствовал себя хорошо.

Около 21 часов 50 минут недалеко от магазина <данные изъяты> по <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, т.к. не был пристегнут ремнем безопасности в момент управления транспортным средством. Он предъявил документы на автомобиль инспектору ДПС. Тот попросил пройти в служебный патрульный автомобиль, там находился второй инспектор ДПС. Инспекторы ДПС предупредили, что в салоне автомобиля ведется аудио-, видеозапись, разъяснили его права. Далее инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством из-за запаха алкоголя и того, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере, на что он согласился. Перед проведением освидетельствования разъяснили порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, показали прибор алкотестера, свидетельство о поверке алкотестера, сделали пробный забор воздуха, после чего он дунул в трубку и результат показал 0,40 мг/л. Он согласился с результатом освидетельствования.

Вину в управлении автомобилем «Toyota Сorolla» с государственным регистрационным знаком № будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея судимость за аналогичное преступление признал полностью и в содеянном раскаялся. (л.д. 126-131).

Из протокола проверки показаний на месте ФИО1 следует, что тот указал на жилой дом по адресу: <адрес>, где 27 мая 2025 года около 20 часов 00 минут употребил спиртное; две банки пива объемом 0,5 литра, после чего около 21 часов 40 минут сел за управлением автомобилем марки «Toyota Сorolla» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения и начал на нем движение с целью увезти сестру до дома. Далее им указано место на обочине дороги напротив дома по <адрес>, где 27 мая 2025 около 21 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 135-143)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что во время несения службы, 27 мая 2025 года около 21 часов 50 минут по <адрес> недалеко от <адрес> остановили автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, который двигался на <адрес> на высокой скорости. Водитель автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности.

Он узнал водителя ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за передачу управления автомобилем пьяному водителю, был лишен права управления транспортными средствами. Подойдя к нему, он представился, попросил водителя Ладыженского предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 показал документы на автомобиль, признался, что водительского удостоверения у него нет, так как был лишен. В ходе разговора и проверки документов он почувствовал запах алкоголя, исходивший от Ладыдженского, лицо у него было с покраснениями. На вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 сначала отрицал. После выяснения обстоятельств он сопроводил водителя в патрульный автомобиль ДПС, который сел на переднее пассажирское сиденье рядом с ним, стажер Д. сел на заднее пассажирское сиденье.

В патрульном автомобиле ДПС установил личность водителя, предупредил Ладыженского, что в патрульном автомобиле ведется аудио и видеозапись. Он посредством телефонной связи с дежурной частью отделения полиции проверил водителя Ладыженского по базам данных, на наличие у него административных правонарушений по линии ГИБДД, проверил автомобиль. ФИО1 признался, что употребил спиртное, 0,5 литра пива на похоронах брата. В ходе проверки было установлено, что тот не имеет права управления транспортными средствами. Тогда он вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КРФ об АП в отношении водителя Ладыженского, за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, вслух разъяснил ему содержание ст. 51 Конституции РФ, порядок уплаты штрафа. ФИО1 расписался в постановлении и получил копию. Ладыженскому было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортными средствами, так как он лишен права управления транспортными средствами и у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Далее он разъяснил Ладыженскому положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КРФ об АП, ст. 20.25 КРФ об АП. ФИО1 пояснил, что автомобиль купил недавно, потом уточнил, что отдал автомобиль жене. Ладыженскому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Результат показал 0,40 мг/л, с чем ФИО1 согласился. Со всеми оформленными процессуальными документами ФИО1 был ознакомлен, получил копии.

После оформления необходимых документов, в ходе разрешения материала об административном правонарушении, по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее, ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 04 марта 2022 года, вступившим в законную силу 15 марта 2022 года, подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 02 июля 2022 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от 01 марта 2023 года, вступившим в законную силу 12 марта 2023 года, ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, которое отбыто с 23.10.2023 по 14.12.2023.

Приговором Еравнинского районного суда РБ от 23 октября 2023 года, вступившим в законную силу 08 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 264.3 УК РФ и ему назначены обязательные работы сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 год.

Согласно полученным данным, в действиях ФИО1 усматривались признаки ч.2 ст. 264.3 УК РФ. Материал предварительной проверки передан в группу дознания Отд МВД России по Еравнинскому району для принятия правового решения. (л.д. 93-96);

Из показаний свидетеля К. следует, что 27 мая 2025 года на похоронах Л2.. ФИО1 сидел рядом с ней за столом, выпил пару банок 0,5 пива. После чего около 21 часов 40 минут этого же дня она попросила Валерия довезти ее до дома.

У Валерия не заметила признаков алкогольного опьянения, речь была внятная, вел себя адекватно. С Валерием вышли из дома брата по адресу: <адрес> сели в автомобиль. Валерий сел за руль с правой стороны, она села на переднее пассажирское сиденье с левой стороны. Они поехали по <адрес>, затем свернули на <адрес> Доехав до магазина <данные изъяты> Валерий свернул на <адрес> направился в сторону ее дома, расположенного по адресу: <адрес>

Рядом с магазином <данные изъяты> по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. К ним подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании и представился инспектором ДПС ОГИБДД. Валерий предъявил документы на автомобиль. После чего сотрудник ДПС попросил пройти его в патрульный автомобиль.

Затем автомобиль Валерия забрали инспекторы ДПС и увезли на территорию Отд МВД по Еравнинскому району. (л.д. 97-99);

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что проживает в гражданском браке с ФИО1 Ей известно, что он лишен права управления транспортными средствами за передачу руля пьяным лицам и в настоящее время он не должен управлять транспортными средствами. Валерий старается соблюдать закон, ездит за рулем редко, по особой необходимости.

В начале апреля 2025 года решила купить автомобиль. Ее гражданский супруг ФИО1 попросил у отца в долг деньги на приобретение автомобиля.

15 апреля 2025 года они с гражданским супругом в <адрес> купили автомобиль марки «Toyota Сorolla» бордового цвета, 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № у Ж. за 500 000 рублей. Автомобиль на учет в ГИБДД не успели поставить.

27 мая 2025 года состоялись похороны родного брата ее мужа Л2.

Около 01 часов 00 минут 28 мая 2025 года ей позвонил ее гражданский супруг ФИО1 и сообщил, что автомобиль поставлен на территорию Отд. МВД России по Еравнинскому района. Пояснил, что выпил пару банок 0,5 пива и поехал увозить сестру К. и его остановили сотрудники ДПС. (л.д. 103-105)

Из показаний свидетеля Ж. следует, что в собственности с 2015 года имела автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № бордового цвета, 2004 года выпуска. В 2025 году продала автомобиль за 500 000 рублей молодой семейной паре из <адрес> В ООО «Байкал Инвойс», расположенном по адресу: ул. Пищевая, д.3 А кв.2 г. Улан-Удэ РБ оформили договор купли-продажи автомобиля на супругу того мужчины, который присутствовал при покупке автомобиля. Она им передала автомобиль, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации автомобиля. С покупателями договорились, что те в ближайшее время поставят на учет в ГИБДД, купленный у нее автомобиль, поэтому она не стала его снимать с учета. (л.д. 111-112).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району Ц2. (КУСП № 903 от 10.06.2025) из которого следует, что 27.05.2025 в 21 часов 50 минут при надзоре за дорожным движением на маршруте патрулирования №1 на <адрес> остановлено транспортное средство «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком У № управлением которого находился ФИО1

При проверке по ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 23.10.2023 привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.3 УК РФ Еравнинским районным судом РБ. По данным ФКУ УИИ Еравнинский межмуниципальный филиал гр. ФИО1 снят с учета филиала в связи с отбытием наказания 08.11.2024.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 прим.3 УК РФ. (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 377872 от 27.05.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 314777 от 27.05.2025 прибором «Alcotest 6810 ARСF-1165», согласно которому водитель автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, будучи с такими признаками опьянения как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, прошел освидетельствование. Показания средства измерений 0,48 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 5);

- протоколом задержания транспортного средства 03 ВО №306108 от 27.05.2025, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который лишен права управления транспортным средствами, задержан сотрудниками ГИБДД. (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении 03 АП №086572 от 27.05.2025, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП, за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 11);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 30.05.2025, вступившим в законную силу 10.06.2025,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д. 12-13);

- карточкой операций с ВУ ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району, согласно которой ФИО1 получил водительское удостоверение № 9902801596 дата выдачи: 14.09.2018, действительно до: 14.09.2028. Категории: В, В1 (АS), М. (л.д. 14);

- справкой из Гостехнадзора по Еравнинскому району, согласно которой по автоматизированной базе данных Гостехнадзора по Еравнинскому району, ФИО1, удостоверение тракториста не получал. (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 04.03.2022, вступившим в законную силу 15.03.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 18-19);

- постановлением мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 29.08.2022, вступившим в законную силу 09.09.2022, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 суток. (л.д. 20);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 01.03.2023, вступившим в законную силу 12.03.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов. (л.д. 22);

-справкой АМО «Сосново-Озерское» Еравнинского района РБ, согласно которой ФИО1 отбыл обязательные работы с 23.10.2023 по 14.12.2023 (л.д. 23);

- приговором Еравнинского районного суда РБ от 23.10.2023, вступившим в законную силу 08.11.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. (л.д. 24-26);

- справкой ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 28.05.2025, согласно которой ФИО1 состоял на учете ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ с 15.11.2023. По приговору Еравнинского районного суда РБ от 23.10.2023 судим по ч.1 ст.264.3 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

08.02.2024 снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ.

08.11.2024 года снят с учета филиала в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. (л.д. 27);

- протоколом выемки диска от 12.06.2025 в соответствии, с которым в помещении Отделения МВД России по Еравнинскому району у инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району ст. лейтенанта полиции Ц2. изъят DVD-R диск с видеофиксацией остановки и оформления правонарушений водителя автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № ФИО1(л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (диска) от 12.06.2025 согласно, которому осмотрен диск DVD-R с имеющимися на нем файлами остановки и оформления правонарушений водителя автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 (л.д.36-50);

- протоколом выемки от 13.06.2025, в соответствии с которым на территории Отделения МВД России по Еравнинскому району РБ осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № (л.д.53-55);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2025, согласно которому на территории Отделения МВД России по Еравнинскому району Республики Бурятия по адресу: ул. Первомайская, 114, с. Сосново-Озерское, Еравнинский район, РБ осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № (л.д.56-62);

- протоколом выемки документов от 27.06.2025, в соответствии с которым в помещении Отделения МВД России по Еравнинскому району РБ у ФИО1 изъяты документы на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № (л.д.66-68);

- протоколом осмотра документов от 27.06.2025, в соответствии с которым в помещении Отделения МВД России по Еравнинскому району РБ осмотрены документы: паспорт ТС и договор купли-продажи на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № (л.д.69-73);

- постановлением о наложении ареста Еравнинского районного суда РБ от 01.07.2025, согласно которого наложен арест на имущество свидетеля Т. и подозреваемого ФИО1- на автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, в виде запрета распоряжаться данным автомобилем, пользоваться и совершать с ним регистрационные действия, а также в виде изъятия и передачи автомобиля на ответственное хранение в ООО «Данак» до принятия итогового решения по уголовному делу. (л.д. 80);

- протоколом наложения ареста имущество от 06.07.2025, согласно которому во исполнение постановления Еравнинского районного суда РБ от 01.07.2025, наложен арест на имущество, принадлежащее свидетелю Т. и подозреваемому ФИО1 - на автомобиль «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № находящийся на территории Отд МВД России по Еравнинскому району. (л.д. 81-84);

- актом приема-передачи № 014/Е от 06 июля 2025 года, согласно которому: автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком № сдан на ответственное хранение на территорию ООО «Данак» в Еравнинском районе и находится по адресу: ул. Луговая, д. 2 с. Сосново-Озерское Еравнинского района РБ у представителя ООО «Данак» в Еравнинском районе А. (л.д. 86).

Из характеризующих материалов установлено, что ФИО1 судим (л.д.147), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.151-153), на воинском учете состоит (л.д.154-157), имеет малолетнего ребенка (л.д.160), характеризуется посредственно (л.д. 1621-162).

Суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, инкриминируемое преступление относится к преступлению небольшой тяжести, имеется согласие государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств принимается во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не усмотрено, в том числе оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ладыженского, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.6 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом просила защитник Петухова О.А.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что факт совершения Ладыженским преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал.

При задержании, а затем и допросе в качестве подозреваемого ФИО1 свою вину признал и сообщил, что 27 мая 2025 года употребил спиртное, после чего сел за руль автомобиля и поехал по <адрес>.

Таким образом, признание подсудимым вины не имело значения для процедуры доказывания. При таких обстоятельствах доводы адвоката Петуховой О.А. являются необоснованными.

Дача одних признательных показаний подсудимым при задержании на месте преступления, при очевидности его причастности к совершенному деянию, а также показаний, данных при проверке показаний на месте, по мнению суда, недостаточно для признания обстоятельством, смягчающим наказание, а Ладыженского - лицом, активно способствовавшим раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом категории совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, срок которого определяется с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ст. 226.9 УПК РФ).

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ладыженского без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание является соразмерным содеянному и справедливым, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также не усматривается оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № принадлежит гражданской супруге подсудимого Т. на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельскими показаниями. Факт приобретения ей указанного транспортного средства на денежные средства ФИО14 никем не оспаривается. Таким образом, суд признает законным владельцем данного транспортного средства Т. Поскольку автомобиль, использованный подсудимым при совершении настоящего преступления, является совместно нажитым имуществом ФИО1 и его супруги Т., то в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, он подлежит конфискации.

То обстоятельство, что автомобиль является совместной собственностью супругов, препятствием для конфискации автомобиля не является, поскольку в соответствии с семейным законодательством супруга Т. не лишена возможности обращения в порядке гражданского судопроизводства с иском об определении ее доли в совместном имуществе супругов.

В связи с конфискацией автомобиля арест, наложенный на него постановлением Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 01.07.2025, подлежит снятию.

DVD-R диск с видеозаписью – следует хранить при деле, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации подлежит передаче в службу судебных приставов для исполнения конфискации автомобиля.

Арест, наложенный на транспортное средство в соответствии с постановлением Еравнинского районного суда РБ от 01.07.2025, подлежит сохранению для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства. (л.д. 80)

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В порядке ч.1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять местожительство без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком № – конфисковать в доход государства, DVD-R диск –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Е.В. Жигмитова