Решение № 12-24/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело об административном правонарушении № 12-24/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В. с участием государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № 48/7-29-20-ОБ/12-1241-И/2018-4 от 20.02.2020 государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей руководителем направления ООО «Центра корпоративных решений»,ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение аналогичных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 20.02.2020 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала на него жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление № 48/7-29-20-ОБ/12-1241-И/2018-4 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере 10 000 руб. отменить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу положений гл.25 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

В судебном заседании государственный инспектор труда государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав государственного инспектора труда государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Срок на подачу жалобы на данное постановление с учетом представленных материалов не ФИО3 не пропущен.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, Государственной инспекцией труда в Липецкой области рассмотрено обращение ФИО2 по вопросу нарушения трудовых прав заявителя работодателем ООО «Центр корпоративных решений» в части уклонения работодателя от заключения дополнительного соглашения при изменении условий трудового договора.

ООО «Центр корпоративных решений» осуществляет деятельность на основании Устава. На дату проведения проверки должность Генерального директора организации занимает ФИО7 По результатам контрольно-надзорного мероприятия установлено следующее.

17.11.2011 между ФИО2 и ООО «НЛМК-Учетный центр» был заключен трудовой договор № 399 по основной работе на неопределенный срок. Согласно указанному договору заявитель был принят на должность начальника отдела развития и взаимодействия с клиентами Департамента развития и обеспечения деятельности. На дату проведения проверки, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отдела кадров Управления учета оплаты труда и персонала Дирекции по поддержке и развитию сервисов управления персоналом ООО «Центр корпоративных решений».

31.10.2019 работодателем издан приказ № 750/00127 об увеличении должностных окладов работникам с 01.10.2019. В том числе, данное изменение распространялось на начальников отделов, согласно приложению № 1 к вышеназванному приказу. Однако, дополнительное соглашение о внесении изменений в условия трудового договора с ФИО2 своевременно не заключено.

Дополнительное соглашение № 8 от 01.10.2019 было заключено с ФИО2 17.01.2020 в ходе проведения проверки, что подтверждается отметкой заявителя о получении и подписании дополнительного соглашения 17.01.2020. Данный факт не отрицается работодателем. Согласно письменным пояснениям ФИО8., после выявления факта отсутствия дополнительного соглашения с ФИО2 оно было подготовлено и предложено заявителю для подписания 17.01.2020.

Статьей 21 ТК РФ установлено право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно требованиям ст. 57 ТК РФ, обязательными для внесения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 72 ТК РФ установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Внесение изменений в существенные условия трудового договора оформляются отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

При этом, данная обязанность работодателя по своевременному заключению дополнительного соглашения к трудовому договору с ФИО2 в части изменения существенного условия трудового договора не была своевременно исполнена, юридически изменение не было зафиксировано, в связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться в Гострудинспекцию за восстановлением нарушенного права.

Таким образом, работодателем ООО «Центр корпоративных решений» допущено нарушение трудовых прав ФИО2 в части ненадлежащего оформления трудового договора, выразившегося в несвоевременном заключении дополнительного соглашения об изменении существенных условий трудового договора.

Пунктом 5.28 должностной инструкции руководителя направления дирекции по поддержке и развитию сервисов управления персоналом установлена обязанность должностного лица обеспечивать заключение и подписание кадровых документов со стороны работника и работодателя.

Приказом № 183-ЛС от 22.03.2019 года руководителем направления назначена ФИО3

Таким образом, государственный инспектор труда обоснованно пришел к выводу о том, что действиями (бездействиями) руководителя ООО «ЦКР» ФИО3 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора, либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела:

-распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки государственной инспекции труда от 14.01.2020 года № 48/7-29-20-ОБ/12-916-И/2018-4;

-актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 07.02.2020 № 48/7-29-20-ОБ/12-164-И/2018-4;

-Протоколом об административном правонарушении от 18.02.2020 № 48/7-29-20-ОБ/12-1178-И/2018-4;

- правилами внутреннего трудового распорядка работников ООО «НЛМК – Учетный центр»;

- штатным расписанием ООО «Центра корпоративных решений».

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы жалобы ФИО3, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами и основаны на ошибочном толковании закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также верно применены нормы права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, изложенным в постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление незаконно, поскольку отсутствует факт нарушения ФИО3 и совершения вменяемого ей административного правонарушения отклоняются судом как голословные, не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и в целом направлены не переоценку выводов государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1

Суд соглашается с выводами государственного инспектора Государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 о том, что собранные по делу доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Содержание обжалуемого постановления соответствует статье 29.10 КоАП РФ и отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах.

С учетом изложенного, оснований для изменения либо отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Доводы ФИО3 о признании правонарушения малозначительным являются ошибочными по приведенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № 48/7-29-20-ОБ/12-1241-И/2018-4 от 20.02.2020 государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Липецкой области ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Старкова В.В.