Приговор № 1-20/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

дело № 1-20/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Неретине В.А., с участием:

государственного обвинителя Прониной С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО10,

защитника Шушариной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО10, *** рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимого:

- 11.10.2019 Североморским районным судом Мурманской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда 13.08.2021 условное осуждение отменено с исполнением назначенного судом наказания, 22.12.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

- 06.06.2023 тем же судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства,

- 29.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 06.06.2023 к 1 году лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину и уклонился от административного надзора путем самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 08 минут 28.04.2023 до 11 часов 46 минут 25.09.2023 ФИО10, находясь в ***, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: микроволновую печь «Дексп» («Dexp») стоимостью 2 000 рублей, телевизор «Дексп» («Dexp») стоимостью 14 000 рублей, пылесос «Арника» («Arnica») стоимостью 8 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 24 000 рублей 00 копеек, который исходя из имущественного положения потерпевшей, с учетом дохода последней, поставил ФИО1 в затруднительное материальное положение, в связи с чем является для нее значительным.

Кроме того, 11.10.2019 приговором Североморского районного суда Мурманской области ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 13.08.2021 постановлением Североморского районного суда Мурманской области условное осуждение отменено с исполнением назначенного судом наказания.

08.11.2022 решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении ФИО10 установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы ***; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

21.12.2022 ФИО10 встал на учет в МО МВД России по *** в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, сообщил, что постоянно будет проживать по адресу: ***, при этом он был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решениями Североморского районного суда Мурманской области от 31.03.2023 и 04.07.2023 года ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО10 были дополнены административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в каждом случае.

ФИО10, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, нарушив запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в период времени с 00 часов 01 минуты 24.08.2023 до 09 часов 30 минут 29.09.2023, самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ***, проживал по разным адресам как на территории ***, так и на территории ***.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что он, испытывая материальные трудности, находясь один в квартире *** (ФИО1), в августе 2023 года решил похитить телевизор, микроволновую печь и пылесос, принадлежащие ФИО1, чтобы продать указанное имущество, а вырученные деньги передать для ***. Реализуя задуманное, он вынес из квартиры пылесос, который продал неизвестному мужчине за 3000 рублей, вынес телевизор и микроволновую печь, которые продал водителю такси за 12 000 рублей. Вырученными деньгами распорядился, вернув долг.

Эти показания ФИО10 подтвердил в чистосердечном признании (т.1 л.д.135).

Подсудимый также показал, что был обязан по решению суда соблюдать в силу установленного административного надзора ограничения в виде явки 2 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства и обязанности находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков, запрета выезда за пределы ***. Ему под подпись должностным лицом органа внутренних дел был разъяснен порядок осуществления административного надзора, он был предупрежден об ответственности за нарушение условий административного надзора, ознакомлен с графиком явок в отдел полиции. После постановки на учет он сообщил, что будет проживать по адресу: ***. С целью уклонения от контроля со стороны органов внутренних дел, он изменил место жительства и стал проживать по различным адресам у своих знакомых. 29.09.2023 он был задержан сотрудниками полиции.

Помимо признания вина подсудимого подтверждена следующими исследованными судом доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1, показала, что приобрела на свои денежные средства в магазине микроволновую печь, телевизор, пылесос. 28.04.2023 она выехала в отпуск, вернувшись 25.09.2023 она обнаружила отсутствие в ее квартире перечисленного имущества, которое оценивает с учетом износа: микроволновую печь в 2000 рублей, пылесос в 8 000 рублей, телевизор в 14 000 рублей. Хищением ей был причинен значительный материальный ущерб, ввиду того, что она на момент совершения в отношении нее преступления, имела незначительный доход в виде пенсии в сумме 19 079 рублей и социальных выплат в сумме 2763 рублей, одновременно с этим вынуждена была оплачивать коммунальные платежи в сумме более 11 000 рублей.

Эти показания потерпевшая подтвердила при осмотре места происшествия – квартиры, в которой проживает потерпевшая. Последняя в ходе осмотра указала на места в квартире, из которых была похищена бытовая техника (т.1 л.д. 113-120).

Свидетель ФИО2 подтвердила, что ФИО10 после освобождения из мест лишения свободы проживал с *** ФИО1, которая приобрела на свои денежные средства телевизор, микроволновую печь и пылесос. 28.04.2023 ФИО1 уехала за пределы *** и вернулась 25.09.2023. По возвращению ФИО1 было обнаружено хищение из квартиры указанного имущества (т.1 л.д. 221).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, в середине августа 2023 года в его присутствии ФИО10 около своего подъезда продал пылесос мужчине за 3 000 рублей. Также, будучи в гостях у ФИО10 он (ФИО3) заметил отсутствие на стене в комнате телевизора, который, по словам ФИО10, находился в ремонте, а позднее ФИО10 говорил о том, что намерен выкупить телевизор, который он якобы заложил (т.1 л.д. 202).

Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены, подтвердил, что впоследствии опознанный им ФИО10 продал ему (ФИО4) около *** в августе 2023 года пылесос зеленого цвета, указав, что пылесос принадлежит ему (ФИО11) (т.1 л.д. 206, 212-216).

У потерпевшей были изъяты инструкции по эксплуатации телевизора «Дексп» и пылесоса «Арника» (т.1 л.д. 150-158).

У свидетеля ФИО4 был изъят похищенный пылесос, в ходе осмотра которого установлено, что он соответствует типу и модели, указанным в инструкции, изъятой у потерпевшей (т.1 л.д. 127-129, 155-158).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5, ему со слов ФИО10 было известно о том, что последний продал пылесос его (ФИО5) знакомому ФИО4 за 3 000 рублей (т.1 л.д. 203).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 в конце августа 2023 года ФИО10 предлагал ему купить телевизор «Дексп», на что он (ФИО6) отказался (т.1 л.д. 204).

Справкой о рыночной стоимости подтверждена оценка похищенного у потерпевшей имущества с учетом износа и амортизации: пылесоса «Арника» - 8 000 рублей, микроволновой печи «Дексп» - 2000 рублей, телевизора «Дексп» - 14 000 рублей (т.1 л.д. 172).

Сведениями о доходах, квитанциями на оплату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами подтверждено тяжелое материальное положение потерпевшей в момент хищения (т.1 л.д. 148-163).

По преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ.

Копиями приговора и постановления подтверждены осуждение ФИО10 11.10.2019 Североморским районным судом Мурманской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и отмена 13.08.2021 условного осуждения с исполнением назначенного судом наказания (т.2 л.д. 26-33, 42-45).

Копией решения Кольского районного суда Мурманской области от 08.11.2022 подтверждено установление в соответствии с федеральным законом в отношении ФИО10 административного надзора сроком на 3 года с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета выезда за пределы ***; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц (т.1 л.д. 35).

Свидетелем ФИО7 (должностным лицом МО МВД России по ***), а также материалами дела административного надзора подтверждено сокрытие ФИО10 места жительства, его не проживание во вмененный период по адресу места жительства в период действия административного надзора (т.1 л.д. 79-105).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 ей со слов подсудимого 20.09.2023 стало известно о том, что он скрывается за пределами *** от правоохранительных органов ввиду нежелания находится под административным надзором (т.1 л.д. 107).

Свидетель ФИО9 (сотрудник полиции), чьи показания были оглашены, подтвердил, что осуществлял розыск ФИО10 в связи с нарушением последним административных ограничений и самовольного убытия с места жительства. ФИО10 29.09.2023 был выявлен и задержан в ***. ФИО10 сообщил, что скрывался от сотрудников полиции, не желая выполнять установленные ему ограничения (т.1 л.д. 106).

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Объективность и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии событий преступлений, причастности к ним ФИО10 и его вины в совершении преступления.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора путем самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

При квалификации содеянного по ст. 158 УК РФ суд исходил из того, что изъятие чужого имущества было произведено с прямым умыслом, тайно. Изъятие имущества было безвозмездным. Мотивом преступления явилась корысть, подсудимый имел возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что и сделал. Хищение имущества осуществлено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку преступлением потерпевшая был поставлена в затруднительное материальное положение, исходя из незначительной суммы дохода, суммы похищенного, необходимости оплаты за пользование жилым помещением.

При квалификации содеянного по ст. 314.1 УК РФ суд исходил из того, что ФИО10 является надлежащим субъектом преступления, поскольку в отношении него в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Ограничения при административном надзоре были установлены вступившим в законную силу решением суда, срок административного надзора не истек.

Вмененное преступление в соответствии с показаниями подсудимого было совершено им умышленно. Уважительных причин для неисполнения решения суда ФИО10 не имеет, убытие с места проживания не носило вынужденный характер и было совершено в целях уклонения от контроля сотрудников МВД при осуществлении функций административного надзора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО10 совершил преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, судим, ***, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и по месту жительства характеризуется ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие ***, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а также чистосердечное признание, являющееся фактической явкой с повинной по ст. 158 УК РФ и принесение извинений потерпевшей ФИО1

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающим наказание по ст. 158 УК РФ обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание по ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, длительность нарушения административного надзора, личность подсудимого, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает по ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, не находя оснований для применения ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенных защитников, суд взыскивает с подсудимого в соответствии с требованиями ч.2 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной состоятельности подсудимого, его согласия нести такие расходы. Оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.09.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы и отбытый срок по приговору от 29.09.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области с 29.09.2023 по 11.02.2024 в такой же кратности.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей ФИО12 – оставить последней, дело административного надзора – считать возвращенным в МО МВД России по ***.

Взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25 348 (двадцать пять тысяч триста сорок восемь) рублей 40 копеек связанные с оплатой труда назначенных адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение 15 суток с момента постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.Б. Бойко