Приговор № 1-88/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело №1-88/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 мая 2017 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского

района г. Саранска ФИО1, Гулина Д.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника Илькаевой Е.А., представившей удостоверение № от

.._.._.. и ордер № от .._.._..,

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-.._.._.. Октябрьским районным судом <адрес> по статье 115 части 1, 163 части 2 п. «в». В соответствии с ч. 3 статьи 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден по отбытии наказания 03.08.2015 года.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16.07.2015 года установлен административный надзор с 04.08.2015 года по 03.08.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решениями Зубово-Полянского районного суда г.Саранска от 16.07.2015 года, Пролетарского районного суда г.Саранска от 14.09.2016 года и 30.01.2017 года, в отношении ФИО2 на основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, установлен административный надзор сроком на 6 лет, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу, с установлением следующих административных ограничений: постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Согласно данного решения, в отношении ФИО2 установлены административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением работы в ночное время, по местному времени; запретить пребывание в определенных местах ( кафе, барах, ресторанах); являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц, а именно в ОП №4 УМВД РФ по го Саранск, по адресу: <...>.

После вступления решения в законную силу 11.08.2015 года, согласно предупреждению, вынесенному 25.03.2016 года инспектором направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ДН ОП № 4 УМВД России по го Саранск, ФИО2 был ознакомлен с административными временными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

22.06.2015 года ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником вышеуказанного отдела полиции, копии указанных документов ФИО2, в тот же день, получил под роспись.

Несмотря на установленные временные административные ограничения, ФИО2 решил умышленно уклониться от административного надзора. С этой целью, 23 мая 2016 года, в 04 часа 25 мин.., ФИО2, заведомо зная, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, после 22.00 часов находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства: <адрес>, а находился около <адрес>, где демонстративно нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вступившее в законную силу 21.06.2016 года.

19 ноября 2016 года, в 00.30 часов, ФИО2, заведомо зная, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, после 22.00 часов находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства: <адрес>, а находился около здания гостиницы «Саранск» по ул. Коммунистическая, 35 города Саранска, где демонстративно нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 16.12.2016 года, был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, вступившее в законную силу 27.12.2016 года.

14 февраля 2017 года, в 22.10 часов, ФИО2, заведомо зная, что является поднадзорным лицом, злостно игнорируя административные ограничения, умышленно, с целью несоблюдения установленных судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, после 22.00 часов находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства: <адрес>, а находился около здания, расположенного по адресу: <...>, где демонстративно нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14.02.2017 года совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращенной форме обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что признает свою вину, осознает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 УПК Российской Федерации. Данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Илькаева Е.А. заявленное ФИО2 ходатайство поддержала полностью, также просила принять судебное решение в особом порядке, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленных в статье 226.9 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель Гулин Д.П., согласился на принятие судебного решения в особом порядке, с учетом статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, по делу не установлено, подсудимый ФИО2 полностью признает свою вину, осознает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, при которых совершено преступление, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК Российской Федерации.

Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства виновности ФИО2, а именно: решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.05.2015 года, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, административные ограничения: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток (промежуток времени с 22.00 часов до 06.00 часов по местному времени) за исключением работы в ночное время.(л.д. 9-11); решение Пролетарского районного суда г.Саранска от 14.09.2016 года, согласно которому в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения: обязать дополнительной явкой 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а всего – 2 раза в месяц (л.д. 16-17), решение Пролетарского районного суда г.Саранска от 30.01.2017 года, согласно которому в отношении ФИО2 были установлены дополнительные административные ограничения – обязать дополнительной явкой 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а всего – 3 раза в месяц (л.д. 19-21); протокол осмотра места происществия от 28.03.2017 года, в ходе которого осмотрена <адрес> ( л.д. 5-8), протокол выемки от 04.04.2017 года, в ходе которого у инспектора по осуществлению административного надзора было изъято дело административного надзора № 121 на ФИО2, протокол осмотра документов от 10.04.2017 года, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № 121 на ФИО2 (л.д. 45-46), протокол допроса подозреваемого ФИО2 (л.д.66-70); протокол допроса свидетелей гр. 5 (л.д. 40-43); гр. 6 (л.д. 51-54); гр. 7 (л.д. 38-39); показания гр. 8 (л.д. 47-48), показания гр. 9 (л.д.49-50), показания гр. 10 (л.д. 33), показания гр. 11 (л.д. 34), получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенны и достаточны, сомнений у суда не вызывают и не оспариваются подсудимым и его защитником.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части второй статьи 314.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать – инвалида 2-ой группы, а также его состояние здоровья, за которой осуществляет постоянный уход, что суд, в соответствии с ч. 2 статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

Оценивая личность ФИО2 суд учитывает, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 140), осуществляет постоянный уход за матерью – инвалидом 2-ой группы, старшим участковым уполномоченным ОП № 4 УМВД России по го Саранск характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не наблюдается.

Согласно части 2 статьи 15 УК Российской Федерации совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности применения к нему положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым при решении вопроса о сроке и размере наказания, назначаемого подсудимому, применить положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

С учетом наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным ФИО2 возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья. подпись