Приговор № 1-88/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1-88/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 05 июня 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Русяевой Д.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Алмазова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты>, судимого:

1) 28.07.2016 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации к 1 году ограничения свободы. С 11.08.2016 года по настоящее время состоящего на учете в уголовно-исполнительной инспекции;

2) 20.12.2016 года Рузаевским районным судом Республики Мордовия по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации с применением ст. 73 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

08.03.2017 года, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1 находился возле здания кинотеатра «Искра», расположенного по адресу: <...>, где в это время лежал на земле ранее не знакомый С.Р.Р. В это же время, находясь по вышеуказанному адресу, на расстоянии 30 метров от северной стены здания кинотеатра «Искра», непосредственно напротив входной двери данного кинотеатра у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по отношению к С.Р.Р., в целях открытого хищения у последнего денежных средств, и какого-либо ценного имущества, чтобы в последующем похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 08.03.2017 года, примерно в 04 часа 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к лежащему на земле С.Р.Р., и, осознавая, что его действия носят открытый характер, руками стад обыскивать карманы одетой на последнем одежды. В это же время, С.Р.Р. оказал сопротивление, и предпринял попытки по пресечению преступных действий со стороны ФИО1, который продолжая реализовывать задуманное преступление, с целью подавления воли к сопротивлению и облегчению завладения денежными средствами и другим ценным имуществом, нанес С.Р.Р.: три удара по правой руке, один удар в область грудной клетки справа и один удар в область правой ушной раковины головы С.Р.Р., причинив тем самым последнему телесные повреждения и физическую боль.

После чего, реализуя задуманное до конца, ФИО1 сломив волю к сопротивлению С.Р.Р., в указанное время, находясь возле здания кинотеатра «Искра», расположенного по вышеуказанному адресу: отыскал в кармане одежды последнего денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также рядом с лежащим на земле С.Р.Р. мобильный телефон марки «NOKIA» модель 105, без аккумуляторной батареи и задней крышки корпуса, стоимостью 519,75 рублей, согласно заключению эксперта № 2-121-17 от 29.03.2017 года, в комплекте с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего С.Р.Р. материальной ценности, который открыто похитил, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.Р.Р. причинен материальный ущерб на общую сумму 2519,75 рублей, а также физический вред, согласно заключению эксперта № 160/2017 (ОЖЛ) от 31.03.2017 года, и согласно заключению эксперта № 210/2017 (д) от 06.04.2017 года у С.Р.Р. имеются: <данные изъяты>. Они причинены тупым твердым предметом. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д.213, 214). По месту регистрации и проживания характеризуется положительно (т.1 л.д.208, 238). Данные сведения суд учитывает, как характеризующие его личность. С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, помощь в сборе доказательств, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные данные о личности.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, способствовало совершению преступления, а также рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение преступления, относящегося к категории тяжких, наличие в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Поэтому суд считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований, для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Его исправление другими более мягкими видами наказания будет невозможным и не достигнет указанных целей.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено данное преступление в период испытательного срока за ранее совершенное преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2016 года и назначает наказание по правилам статьи 70 УК Российской Федерации.

Также ФИО1 совершено данное преступление в период отбывания наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28.07.2016 года за ранее совершенное преступление, поэтому суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации присоединяет ему неотбытый срок ограничения свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу части 1 п. «б» статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации - изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2016 года.

На основании ст.ст. 70,71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20.12.2016 года и приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28.07.2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 марта 2017 года по 04 июня 2017 года включительно.

С вещественного доказательства, хранящегося у потерпевшего С.Р.Р., мобильного телефона марки «NOKIA» модель 105, - снять ограничения, связанные с хранением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Ботин