Приговор № 1-71/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело № 1-71/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 20 мая 2020 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.М.,с участием государственного обвинителя Монид А.Е. подсудимого ФИО1, защитника Лёвочкина В.В., при секретаре Селезнёвой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на участке местности, расположенном напротив <адрес>, между домами № и № по <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>) массой в высушенном виде не менее 154,3 гр., путем сбора частей дикорастущего растения <данные изъяты>, произрастающего путем самовысевания, которое поместил в принесенный с собой пакет и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, под надетой на нем курткой с правой стороны, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего, под надетой на нем курткой с правой стороны было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном виде 154,3 гр., находящееся в пакете.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник – согласны на особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 – обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана, размер которого является крупным.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1, на момент проведения экспертизы массой 197,3 г., является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде 154,3 г.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, марихуана (каннабис) отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства от 13.03.2020 № 275), значительный размер наркотического средства – марихуана от 6 грамм, крупный размер от 100 грамм, особо крупный размер от 100 000 грамм.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ранее ФИО1 был осужден приговором Исилькульского городского суда от 20.07.2017г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом тяжести, характера и повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ. При этом суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ реальное отбывание подсудимым назначенного наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также ч.3 ст.68УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого вида наказания, судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не ходит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ- изменение категории преступлений на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять сДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: пакет, наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном виде 152,7 грамм уничтожить, DVD-R диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Обухова В.М.