Решение № 12-51/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-51/2025

№

Мировой судья судебного участка №<адрес>

<адрес> ФИО1,

исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №

<адрес>


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Овчинникова Ю.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Холодильник Володарский" ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Холодильник Володарский" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Холодильник Володарский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО "Холодильник Володарский" обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного деяния и ограничиться устным замечанием. В случае, если суд сочтет, что ООО "Холодильник Володарский" подлежит привлечению к административной ответственности, снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании защитник ООО "Холодильник Володарский" Одинцов С.М., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Холодильник Володарский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением заместителя начальника Управления - начальника отдела береговой охраны Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и решение от ДД.ММ.ГГГГ изменены, снижен наложенный штраф до <данные изъяты> рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ООО "Холодильник Володарский" не уплачен.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "Холодильник Володарский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая ООО "Холодильник Володарский" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что в установленный срок административный штраф, назначенный названным выше постановлением, не уплачен.

В материалах дела имеется платежное поручение №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по постановлению заместителя начальника отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО4 протокола об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было оплачено.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО "Холодильник Володарский" деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Холодильник Володарский" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

жалобу генерального директора ООО "Холодильник Володарский" ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО "Холодильник Володарский" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5