Решение № 2-1519/2017 2-1519/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-1519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 апреля 2017г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения мотивируя свои требования тем, что с 1996г. она проживала совместно без официального заключения брака с ФИО4. С 2008 года они стали проживать в квартире его матери - ответчицы ФИО2 по адресу: <адрес>. У них была отдельная комната, которую они ремонтировали, обустраивали, приобретали разные вещи для обустройства совместного быта. Некоторые вещи достались ей по наследству от матери, а некоторые были подарены лично. В июле 2016 года они вдвоем с ФИО4 уехали в путешествие на озеро Байкал. Находясь на острове Ольхон ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 скоропостижно скончался. Она занималась доставкой тела в г. Самару, вывозом автомашины с острова. 10.08.2016 года были похороны. После 40 дней ответчица попросила отдать ключи от квартиры, на что она сказала, что отдаст, когда заберет свои личные вещи. Чуть позже она узнала, что сменили замки на входной двери. В настоящее время связи ответчицей не поддерживает и не может забрать свои вещи. В квартире последний раз она была15.09.2016 года вещи были там, с того времени в квартиру не заходила. Во владении ответчицы находится гараж № по адресу: <адрес> там хранились лыжи, спальные мешки, костюм спецодежда и кофта олимпийка. Общая стоимость имущества составляет 58204 руб.

Просит суд истребовать истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ей на праве собственности имущество: Набор мебели (платяной шкаф, книжный шкаф, комод, тумбочка, зеркало, стул-пуфик), Телевизор LED 22 DNS Е22А12, Мобильный кондиционер 12 BTU тепло/холод, Кофемашина KRU ЕА 8010, ФИО5 массажер «Авто» НФ-БШ-09, Беговые лыжи и лыжные ботинки, Спальные мешки 2 шт. темно-зеленый и черный, костюм-спецодежда от дождя, спортивная кофта-олимпийка с капюшоном, Красная ваза из чешского стекла с резьбой и черная ваза из бронзы с золотой резьбой, Салатники белые новые в упаковке 4 шт., Чайная пара новая в упаковке (фарфор, цвет черный с золотым орнаментом), Термос 1л., Шторы, тюль, Набор постельного белья льняной салатного цвета.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчика ФИО2 и представитель по ордеру ФИО7 иск не признали, поскольку имущества указанного в иске у ответчицы не находится.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разъяснения о порядке рассмотрения дел данной категории приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 названного Постановления, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В силу пункта 36 Постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Также по делам данной категории подлежит доказыванию факт нахождения имущества в фактическом владении ответчика.

Неустановление хотя бы одного из указанных фактов исключает удовлетворение виндикационного иска. Кроме того, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Наименование объекта определяет его родовые признаки, а в соответствии со ст. 301 ГК РФ объектом виндикации может являться только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику. Таким образом, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать, что конкретное имущество, находящееся у ответчика, принадлежит ему, данное обстоятельство будет считаться установленным только в случае однозначного вывода о том, что имущество, находящееся во владении ответчика, и имущество, на которое претендует истец, является одним и тем же.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчика данным имуществом без надлежащего правового основания и указание истцом индивидуально определенных признаков истребуемого имущества.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Ст.56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из пояснений представителя истца и подтверждается пояснениями ответчика истица ФИО1 проживала с ФИО4, сыном ответчицы гражданским браком без официальной регистрации в комнате в квартире ответчицы по адресу Самара <адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что все перечисленное в иске имущество приобреталось истицей на свои средства и находится в квартире ответчицы по адресу <адрес> или в гараже <адрес> №.

Ответчик ФИО2 пояснила, что после смерти ее сына ФИО8 и его похорон, истица неоднократно посещала ее квартиру в том числе в ее отсутствие и вывезла все принадлежащие ей вещи. В вывозе вещей никаких препятствий ей не чинилось. Последним истица забрала телевизор, висевшей в комнате сына, на 40й день поминовения, в присутствии всех находившихся в квартире родственников и знакомых. В настоящее время никаких вещей истицы в ее квартире нет.

Показания ответчицы подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, из пояснений которых видно, что истица имела доступ в квартиру, в вывозе ее вещей ей никто не препятствовал, она неоднократно посещала квартиру ответчицы и забирала вещи которые считала своими.

Из всего перечня имущества, заявленного в иске истица подтвердила факт приобретения телевизора LED 22 DNS Е22А12, мобильного кондиционера 12 BTU тепло/холод, Кофемашины KRU ЕА 8010, лыжных ботинок. На приобретение указанных предметов истицей представлены кассовые и товарные чеки, согласно которых оплата произведена картой Виза, оформленной ИА имя ФИО1

Факт приобретения другого имущества, заявленного в иске :

набора мебели (платяной шкаф, книжный шкаф, комод, тумбочка, зеркало, стул-пуфик), нефритового массажера «Авто» НФ-БШ-09, беговых лыж, спальных мешков 2 шт., темно-зеленый и черный, костюм-спецодежды от дождя, спортивной кофты-олимпийки с капюшоном, красной вазы из чешского стекла с резьбой и черной вазы из бронзы с золотой резьбой, салатников белых новых в упаковке 4 шт., чайной пары новой в упаковке (фарфор, цвет черный с золотым орнаментом), термоса 1л., штор, тюль, набора постельного белья истицей ничем не подтвержден.

В связи с чем наличие у истца вещного права на данное спорное имущество в судебном заседании не доказан.

20.04.17г. в ходе рассмотрения дела представителем истицы, ответчиком и представителем ответчика был осуществлен совместный выезд в <адрес>.

Из акта составленного сторонами, а также их пояснений в судебном заседании видно, что имущества указанного истицей в иске в квартире и гараже ответчицы не обнаружено.

Таким образом, факт нахождения имущества, заявленного истицей ФИО1 в иске в фактическом владении ответчика ФИО2 доказан в ходе рассмотрения дела не был.

Доводы истца о том, что факт нахождения в квартире коробки от кондиционера маки ВТИ, подтверждает, что кондиционер находился у ответчицы, судом оцениваются критически. Как видно, коробка используется для складирования на балконе оборудования для производства фотографий. Сам кондиционер в квартире не обнаружен.

Довод истца о том, что у ответчика была возможность скрыть имущество, учитывая, что истица не имела доступ в квартиру опровергается пояснениями допрошенных свидетелей, согласно которых истица имела возможность доступа в квартиру и вывозила все вещи, которые посчитала нужными.

Кроме того суд учитывает, что одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В отношении заявленного имущества - набор мебели (платяной шкаф, книжный шкаф, комод, тумбочка, зеркало, стул-пуфик), беговые лыжы, 2 спальных мешка темно-зеленый и черный костюм-спецодежды от дождя, спортивная кофта-олимпийка с капюшоном, салатники белые в упаковке 4 шт., чайная пара в упаковке (фарфор, цвет черный с золотым орнаментом), термос 1л., шторы, тюль, набор постельного белья - истицей не указаны идентификационные признаки ( цвет, размер, марка, производитель, и др) по которым можно было бы индивидуализировать данное имущество.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу что заявленные требования в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не доказаны в связи с чем удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Срок изготовления мотивированного решения 25.04.17г.

Судья подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Секретарь