Приговор № 1-324/2017 1-37/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-324/2017

Дело №1-37/2018

(1-324/2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 03 мая 2018 года

Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кислиденко Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Масляевой Т.В., Беляевой Е.В., Барановой И.В., Косян Э.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Паксютова А.В., Деменюка М.Б.,

при секретарях Анисимовой О.С., Прокофьевой В.П., Бурмистровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ 00.00.0000 ] года рождения, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Не позднее [ 00.00.0000 ] ФИО1, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен на территории Российской Федерации, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью распространения наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Нижнего Новгорода Нижегородской области, вступил в предварительный преступный сговор с не установленным следствием лицом, распределив при этом между собой роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого.

ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с не установленным следствием лицом, в соответствии с отведенной ему ролью, получал информацию о месте нахождения оптовой партии наркотического средства и психотропного вещества, после чего осуществлял ее изъятие из условного тайника, изготавливал новые тайники с указанным наркотическим средством и психотропным веществом, адреса которых сообщал по сети «Интернет» посредством переписки в мобильном приложении ... лицу, выступающему под именем (ник-неймом) «лицо 1», осознавая, что своими совместными действиями с не установленным следствием лицом будет организован их незаконный сбыт.

В период времени до ... минут [ 00.00.0000 ] не установленное следствием лицо, пользующееся информационно-телекоммуникационными сетями (включая сеть «Интернет») посредством переписки в мобильном приложении «...» и зарегистрированное под именем (ник-неймом) «лицо 1», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1 незаконно приобрело смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой ... грамма и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой .. грамма, которые при не установленных обстоятельствах поместило в землю около [ адрес ] г. Н. Новгорода (координаты ...) для дальнейшего их распространения и незаконного сбыта на территории [ адрес ]. Информацию о месте нахождения указанного тайника с наркотическим средством и психотропным веществом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») посредством переписки в мобильном приложении «...», в 12 часов 29 минут [ 00.00.0000 ] не установленное следствием лицо, выполняя свою роль в совершении преступления, сообщило ФИО1

ФИО1, выполняя отведенную ему роль, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно с не установленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ... [ 00.00.0000 ] , проследовал к указанному тайнику и забрал из тайника, находящегося в земле около [ адрес ] сверток, перемотанный синей изоляционной лентой, в котором находилась смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой ... грамма, и пакет, в котором находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой ... грамма. Сверток ФИО1 поместил в упаковку из-под влажных салфеток «...», которую положил в основной карман принадлежащего ему рюкзака, вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете с фиксирующей застежкой, ФИО1 также положил в основной карман рюкзака, которые стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору с не установленным лицом до ... [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] в ... минут ФИО1, находясь около [ адрес ], был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут [ 00.00.0000 ] у [ адрес ] г. Н. Новгорода в присутствии понятых, у ФИО1 были обнаружены и изъяты:

- из основного кармана принадлежащего ему рюкзака в упаковке из-под влажных салфеток ...» сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета, с находящимся внутри веществом согласно справке о результатах исследования [ № ]И от [ 00.00.0000 ] и заключению эксперта [ № ]Э от [ 00.00.0000 ] – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой ...;

- из основного кармана принадлежащего ему рюкзака – прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой, внутри которого согласно справке об исследовании [ № ]И от [ 00.00.0000 ] и заключению эксперта [ № ]Э от [ 00.00.0000 ] находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой ... грамма.

Указанные наркотическое средство и психотропное вещество включены в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в ред. постановления Правительства РФ от 30.06.2010 года № 486), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относятся к крупному размеру.

Кроме того, ФИО1, осознавая, что действующим законодательством наркотические средства, психотропные вещества и их производные запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, незаконно без цели сбыта, для целей личного потребления, хранил по месту своего проживания по адресу: [ адрес ](11), согласно заключению эксперта [ № ]Э от [ 00.00.0000 ] смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ..., которое было обнаружено в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 в период времени с ... минут [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» указанные наркотические средства включены в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

по преступлению – покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере [ 00.00.0000 ]

подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал.

Вместе с тем, полностью признал себя виновным в том, что незаконно хранил при себе [ 00.00.0000 ] наркотические средства и психотропные вещества в крупном размере. Указал, что после развода с женой с конца января 2017 года начал употреблять наркотические средства и психотропные вещества, а именно, гашиш и амфетамин. Приобретал наркотические средства и психотропные вещества дистанционно, перечисляя денежные средства через киви-кошелек продавцу «лицу 1». После получения денег продавец «лицо 1», точных данных которого он не знает и лично с ним не знаком, звонил или скидывал ему сообщениями на сотовый телефон адреса закладок, то есть тайников, где находились наркотические средства и психотропные вещества, с указанием координат, которые он вбивал в навигатор на телефоне, шел на место закладки, забирал вещества, ехал домой и употреблял их. [ 00.00.0000 ] он также получил адрес с координатами и указанием закладки с оплаченным им заранее психотропным веществом - амфетамином от продавца «лица 1», поехал на откос в [ адрес ], точную улицу не помнит, на тропинке свернул у заброшенного дома и рядом с ним обнаружил закладку. Забрав закладку, он осмотрелся, обнаружил, что у кустов земля разрыта и прикрыта, вследствие чего, предположил, что там также может быть закладка. Поискал и увидел закладку в виде прозрачного пакета средних размеров с фиксирующей застежкой, в которой находился гашиш. За найденную закладку с гашишем денежные средства он продавцу не перечислял, нашел ее случайно. После чего один сверток убрал в пачку из-под влажных салфеток, которую поместил в принадлежащий ему рюкзак, найденный пакет с гашишем также убрал в рюкзак и хранил их с целью последующего личного потребления. Затем, он направился домой, однако был задержан сотрудниками полиции на [ адрес ] г.Н.Новгорода. Фотографию мест с обнаруженными закладками отправить продавцу не успел. Пояснил, что пересылал «лицом 1» фотографии мест, где закладки им найдены не были, а также тех мест, где он закладки находил. Относительно имеющейся в сотовом телефоне переписки с «лицом 1» пояснил, что дружеских отношений с данным лицом не поддерживал, последний ему предлагал на выбор районы, где ему будет удобнее забрать приобретенные наркотические средства, психотропные вещества, однако сколько раз приобретал через данного продавца наркотические средства и психотропные вещества не помнит. После его задержания сотрудниками полиции были приглашены понятые, которые принимали участие в ходе его личного досмотра. В рюкзаке были обнаружены и изъяты: пачка из-под влажных салфеток, в которую он положил сверток с амфетамином, пакет с находящимся внутри наркотическим средством гашиш, полимерные пакетики, количество не помнит, сотовый телефон. Изъятые предметы кроме телефона были упакованы, опечатаны, все расписались. Затем, его доставили в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду. Позднее он, двое сотрудников полиции, которые его задержали, следователь, понятые участвовали в следственных действиях: осмотре места происшествия, где он на местности указывал расположение закладок с наркотическими средствами и психотропными веществами, приобретенных им с целью их дальнейшего личного потребления. Также с его участием в присутствии понятых был произведен обыск в квартире по месту его проживания по адресу: [ адрес ] Он добровольно указал адрес местонахождения квартиры, добровольно выдал в ходе обыска: пустые полимерные пакетики с фиксирующей застежкой, изоленты, весы, ложку, наркотические средства гашиш и еще одно наркотическое средство, название которого не знает. Когда приобретал последнее, полагал, что это гашиш, однако, попробовав, понял, что данное наркотическое средство гашишем не является. Указанные наркотические средства он хранил с целью личного потребления. Весы ему были необходимы для взвешивания в целях употребления, а также для взвешивания, поскольку фактический вес наркотических средств в закладке иногда отличался от того веса, который он приобретал. Поэтому, если его обвешивали, он более у этих лиц наркотики не приобретал. Поскольку он неофициально работал мастером по установке светодиодных лент, то изоляционные ленты и полимерные пакетики ему были необходимы для работы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого от [ 00.00.0000 ] (...) по адресу: г[ адрес ], он проживает около 3 месяцев один. Данную квартиру он арендует за 8500 рублей в месяц. Он официально не трудоустроен, но занимается установкой светодиодных лент. За данную работу он получает денежные средства в размере примерно 20 000 рублей в месяц, но данный доход не является стабильным, минимум в месяц он зарабатывал 10 000 рублей, максимум 25 000 рублей. В его паспорте имеются отметки о регистрации по следующим адресам: [ адрес ], с момента рождения. [ 00.00.0000 ] он был снят с учета по месту регистрации. По указанным адресам он не проживает с момента снятия с учета. Более никаких отметок о регистрации у него в паспорте нет. К уголовной ответственности он ранее не привлекался. В 2013 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств. Первый раз наркотические средства он употребил в 2013 году, а именно амфетамин. С 2013 года он наркотических средств не употреблял примерно до марта-апреля 2017 года. В этот период он снова стал употреблять амфетамин, с периодичностью около 2-х раз в месяц. Примерно в январе-феврале 2017 года он решил заработать некоторое количество денег. Он решил подзаработать курьером, то есть делать «закладки» с наркотическим средством. Примерно в январе-феврале 2017 год он со своего ноутбука через программу TOR зашел на сайт, адрес данного сайта он не помнит, списался с неизвестным ему человеком, ник – которого он также не помнит, по факту приобретения наркотических средств. Ранее с данным человеком он не списывался. Так, в этот период времени, он зашел на сайт, открыл вкладку «Нижний Новгород» вышел на продавца, который занимается продажей наркотических средств «гашиш» и «амфетамин». От данного ника на сайте висело объявление «требуются на работу курьеры», зарплата от 150 рублей за одну «закладку». Затем он открыл вкладку «сообщения» и написал человеку под данным ником, что готов работать курьером. Они договорились с данным человеком о том, что тот ему будет оставлять закладку с наркотическим средством, он ее будет забирать, и раскладывать на несколько более мелких закладок, за которые ему будут перечислять денежные средства. В месяц он должен был получать примерно 15 000 рублей за сделанные им «закладки», в зависимости от активности его работы. Для получения денежных средств ему необходимо было создать кошелек «BitCoin». Он, используя сайт ... создал кошелек, который зарегистрировал на свою почту. Через некоторое время на сайте в личные сообщения ему от продавца пришло сообщение с указанием адреса закладки, которую он должен был забрать и разложить по различным местам на свое усмотрение. Адреса закладки он не помнит. Он пришел по указанному продавцом адресу, чтобы забрать закладку. На месте он нашел закладку, как она выглядела, он не помнит. Чаще всего закладка уже была расфасована на несколько маленьких пакетиков. Он забрал закладку, разложил ее по различным местам, сделал фотографии и описание места. Фотографии и описание закладок он пересылал продавцу из дома. Приходил домой, подключал телефон к ноутбуку и скидывал фотографии продавцу через сайт. Таким образом, он работал до настоящего времени, с периодичностью примерно 2 раза в месяц. За эту работу он получал ранее обещанную сумму, примерно 15 000 рублей в месяц. Иногда закладка, которую он забирал с целью дальнейшей реализации, не была расфасована на более мелкие закладки. В этом случае он забирал ее домой, где расфасовывал на мелкие закладки, взвешивал их на электронных весах, которые находятся у него дома, и упаковывал их в полимерные пакетики. Иногда он выезжал раскладывать их в этот же день, иногда на следующий день, в зависимости от того, во сколько он приезжал домой. Около недели назад он как обычно, списавшись с продавцом, договорился о работе, забрал закладку с веществом под ..., точного адреса и места закладки он не помнит. Он забрал данную закладку домой, так как не было желания раскладывать ее в тот день. [ 00.00.0000 ] он решил разложить данную закладку, для чего он приехал в Нижний Новгород, а именно на откос, расположенный между .... В данной закладке было 5 или 6 маленьких закладок, которые он разложил по откосу. В данных закладках был «гашиш». Разложив закладки, он поехал домой, и, как всегда, через ноутбук отправил фотографии и адреса закладок продавцу. Точных адресов закладок он не помнит, но может показать. В момент, когда он отправлял тому фотографии и адреса данных закладок, он увидел сообщение oт него, в котором тот его спрашивал, сможет ли он забрать закладку по одному адресу и переложить по другому. Он согласился, после чего тот прислал ему координаты закладки и фотографию с местом. По координатам он понял, что закладка лежит на откосе, на котором он в этот же день раскладывал закладки, в районе улиц [ адрес ]. На следующий день, в обеденное время, на общественном транспорте он направился в г. Н. Новгород. Доехал до остановки общественного транспорта [ адрес ] направился в сторону откоса. Он дошел до нужных координат и под доской, как было написано в сообщении, и по фотографии он нашел прозрачный полимерный пакет, в котором находилось твердое вещество темного цвета, как он понял, наркотическое средство «гашиш». Рядом с этим пакетом лежал сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, который ему также оставил продавец, в качестве бонуса за эту работу. Данный полимерный пакет с твердым веществом он положил себе в рюкзак, а сверток синего цвета он спрятал в упаковку из-под влажных салфеток, которую также убрал в рюкзак. После этого он направился в сторону остановки общественного транспорта, чтобы вернуться домой. По дороге он хотел спрятать полимерный пакет с гашишем в какое-нибудь место. У [ адрес ] г. Н. Новгорода он был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции приняли решение провести его личный досмотр, для чего на место его задержания были приглашены двое понятых. После этого сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого из основного кармана рюкзака, находившегося при нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой красного цвета, в котором находилось твердое вещество темного цвета. Данный полимерный пакетик с веществом был помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «[ № ] *Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду* МВД России». После этого также в основном кармане его рюкзака, была обнаружена вышеуказанная упаковка из-под влажных салфеток, в котором находился сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета. Данный сверток был также обнаружен и изъят, а впоследствии упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «[ № ] *Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду* МВД России». После этого из правого кармана джинс был изъят сотовый телефон марки «ЕМАХ», в корпусе темного цвета, IMEI[ № ], [ № ], который никак не упаковывался. После этого сотрудником полиции, производившем его личный досмотр, был составлен протокол личного досмотра, в котором были перечислены все изъятые у него предметы. В данном протоколе также расписались все участвующие лица. Далее он был доставлен сотрудниками полиции в Городской наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, в результате которого в его организме были обнаружены следы употребления им психотропных веществ - группы амфетаминов. После чего он был доставлен в ДЧ ОП[ № ] УМВД России по г. Н Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям ФИО1 от [ 00.00.0000 ] (...), ранее данные им показания от [ 00.00.0000 ] он подтверждает частично. При этом поясняет, что он никогда не работал курьером, не раскладывал закладки, ни от кого не получал денежные средства. Он действительно приобретал наркотические средства для личного потребления через сеть «Интернет», но никому их не передавал, и не сбывал каким-либо способом. [ 00.00.0000 ] он заказал психотропное вещество «амфетамин» через сеть «Интернет», на его сотовый телефон марки «Юми», изъятого при его личном досмотре, пришло сообщение с координатами закладки и фотографиями с текстом. Он доехал до остановки общественного транспорта «[ адрес ]» и отправился на откос, расположенный недалеко от [ адрес ]. Он дошел до нужных координат, время было около ... и под доской нашел сверток, в котором находилось психотропное вещество «амфетамин». После чего он огляделся по сторонам и увидел еще один пакет с веществом твердого темного цвета. Он понял, что это наркотическое средство «гашиш» и решил приобрести его себе. По дороге он хотел его спрятать и около [ адрес ] г.Н.Новгорода был задержан сотрудниками полиции. После чего в ходе его личного досмотра и были обнаружены вышеуказанные наркотическое средство «гашиш» и психотропное вещество «амфетамин». В содеянном он раскаивается. Ранее он давал не такие показания, поскольку находился в состоянии стресса, и оперативные сотрудники пообещали ему, что если он скажет, что раскладывал закладки, то к нему применят меру пресечения в виде домашнего ареста. В настоящее время он дает правдивые показания. Он занимается монтажом диодной ленты, для чего ему необходима изолента, так как с помощью нее он закрепляет диодную лампу. А прозрачные полимерные пакетики ему необходимы для помещения туда мелких болтиков, гаек, микросхем, так как еще он занимается ремонтом сотовых телефонов. Весы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, ему необходимы, чтобы взвешивать себе дозу, чтобы не получить передозировку от употребления наркотических средств и психотропных веществ. Канцелярские ножи ему нужны для его работы по установке диодных лент. А психотропные вещества он хранил дома с целью личного потребления. «...», с которым у ФИО1 была переписка в социальной сети «...» ему лично не знаком. По поводу их переписки может пояснить, что «...» ему скидывал места примерного нахождения закладок (тайников), а ФИО1 ему скидывал места, где он случайно находил закладки (тайники).

Также в судебном заседании оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им на предварительном следствии [ 00.00.0000 ] (...), согласно которым изъятые в ходе обыска в его жилище по адресу: [ адрес ](11), наркотические средства он хранил для личного потребления и в этой части вину признает в полном объеме. По поводу эпизода, где ему вменяют покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, которые у него были изъяты в ходе его личного досмотра. [ 00.00.0000 ] он пояснил, что амфетамин заказал для личного потребления, и когда забирал закладку с амфетамином, то увидел рядом пакетик, в котором, как он понял, находилось наркотическое средство гашиш, которое он решил забрать себе, также для личного употребления. Предварительного сговора на сбыт наркотических средств и психотропных веществ у него ни с кем не было. Наркотические средства и психотропные вещества сбывать он никому не хотел. Вину признает частично в части хранения и употребления наркотических средств и психотропных веществ. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании показания от [ 00.00.0000 ] , данные ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый не подтвердил, сославшись на то, что они были скопированы с показаний другого лица. Одновременно указал, что сотрудниками полиции лица 2, лицом 3, следователем лицо 8 на него было оказано психологическое давление. В ходе допросов [ 00.00.0000 ] в качестве подозреваемого и обвиняемого находился в состоянии стресса, наркотического опьянения. Вместе с тем в судебном заседании, ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания от [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] .

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель лицо 2 показал, что он работает старшим уполномоченным ОКОН ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду. [ 00.00.0000 ] между .... часами он и его коллега лицом 3 осуществляли рейд на [ адрес ] г.Н.Новгорода, и увидели шедшего с откоса молодого человека, поведение которого вызвало у них подозрение. Ими было принято решение задержать молодого человека с целью проверки документов и вещей на предмет наличия запрещенных предметов. После задержания ими молодого человека около [ адрес ] были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра задержанного, представившегося до начала досмотра ФИО1 Понятым были разъяснены права. В ходе досмотра личных вещей ФИО1 у последнего из рюкзака был изъят сверток, упакованный в пачку из-под салфеток. Также были обнаружены полимерные пакетики, телефон. Затем им был составлен протокол досмотра ФИО1, вещи упакованы, а задержанный доставлен в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля лицо 2, данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний, данных свидетелем лица 2 в ходе следствия (...) следует, что [ 00.00.0000 ] около ... минут он совместно с оперуполномоченным ОКОН ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду лицом 3 проводил рейд по выявлению лиц, употребляющих и распространяющих наркотические вещества на территории [ адрес ] г.Н.Новгорода. В ходе проводимого рейда около [ адрес ] г.Н.Новгорода был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, шел быстрым шагом и постоянно оглядывался. Было принято решение задержать данного молодого человека. Около [ адрес ] они подошли к молодому человеку, представились и показали служебные удостоверения. Далее было принято решение досмотреть данного гражданина. Перед началом личного досмотра молодой человек представился ФИО1, [ 00.00.0000 ] г.р. В ходе личного досмотра в присутствии понятых из основного кармана рюкзака темного цвета, который был при ФИО1, была изъята упаковка из-под влажных салфеток, в которой находился сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета; из основного кармана рюкзака ФИО1 был изъят полимерный прозрачный пакет с фиксирующей застежкой красного цвета, внутри которого находилось твердое вещество темного цвета; из основного кармана рюкзака ФИО1 были изъяты 3 пустых полимерных прозрачных пакетика с фиксирующей застежкой красного цвета. Упаковка из-под влажных салфеток со свертком внутри, пакет с веществом, 3 пустых полимерных пакетика были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Конверты были опечатаны фрагментами листов бумаги с оттиском круглой печати «[ № ]* Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду*МВД России». Также в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана джинс был изъят сотовый телефон ЮМИ, в корпусе темного цвета imei1: [ № ], imei2: [ № ], который не упаковывался. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались все участвующие лица. Изъятые в ходе личного досмотра вещества были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по [ адрес ], для проведения криминалистического исследования.

Свидетель лицо 2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме и пояснил, что ранее события помнил лучше, поэтому мог что-то забыть, в связи с чем, суд находит объяснение противоречий свидетеля логичным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель лицо 4 показал, что ... находился со своим коллегой лицо 5 на улице рядом с офисом по месту их работы ООО «...», расположенном на [ адрес ]. К ним подошел сотрудник полиции, представился, показал удостоверение и попросил принять участие его и лицо 5 в качестве понятых при личном досмотре задержанного гражданина. Перед началом досмотра права не разъяснялись, ранее незнакомый ему молодой человек представился. Досмотр производили трое сотрудников полиции. Из рюкзака ранее незнакомого ему молодого человека были изъяты маленькие пакетики, обмотанные изолентой. В целлофановом пакетике было вещество, похожее на пластилин. Молодой человек не отрицал, что пакетики принадлежат ему, при этом вел себя спокойно, находился в нормальном состоянии, внятно и понятно отвечал на вопросы сотрудников полиции. Детальное содержание вопросов сотрудников полиции и ответов молодого человека воспроизвести не сможет, поскольку точно не помнит. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором он, лицо 5 и все участвующие лица расписались. Замечаний ни у кого к сотрудникам полиции не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля лицо 4, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний, данных свидетелем лицо 4 [ 00.00.0000 ] (...), следует, что [ 00.00.0000 ] около ... он находился на [ адрес ], так как там находится офис его работы. К нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного им гражданина. Он дал свое согласие и прошел с ними к дому [ № ] по [ адрес ] г.Н.Новгорода. Будучи на месте он увидел еще одного сотрудника полиции, а также задержанного молодого человека, который находился в наручниках. Буквально через несколько минут к ним подошел лицо 5, его коллега по работе, которого, как и его попросили принять участие в качестве понятого. Перед проведением личного досмотра понятым была разъяснена процедура его проведения, а также их права и обязанности, а после задержанному было предложено представится, на что последний назвался. Кроме того, перед проведением личного досмотра, задержанному был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, на что последний сказал, что имеет при себе гашиш, который находится в его рюкзаке, пояснив, что приобрел указанный гашиш через «Интернет», чтобы для кого-то его переложить в другое место. Далее начался личный досмотр задержанного гражданина, в ходе которого в рюкзаке досматриваемого в основном кармане была обнаружена и изъята упаковка из-под влажных салфеток, внутри которой находился сверток обмотанный липкой лентой синего цвета. Данный сверток, находящийся в упаковке из-под салфеток, был упакован в бумажный конверт. Кроме того, в том же основном кармане рюкзака был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось твердое вещество темного цвета. Указанный пакетик также был упакован в отдельный бумажный конверт. Далее, также в рюкзаке задержанного были обнаружены и изъяты три каких-то маленьких прозрачных пустых пакетика, которые упакованы в отдельный бумажный конверт, а также из правого кармана джинс, одетых на задержанном был изъят сотовый телефон. Все, что было изъято упаковывалось в конверты, конверты были подписаны, опечатаны печатью (синего цвета, круглой формы), и на указанных конвертах все участвующие лица расписались. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица также расписались.

Свидетель лицо 4 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил. Указал, что ранее события помнил лучше. Относительно имеющихся противоречий, пояснил, что к нему подошел только один сотрудник полиции. лицо 5, находившийся вместе с ним на улице, действительно, пришел на место производства личного досмотра ФИО1 на несколько минут позже него. Права и обязанности сотрудниками полиции разъяснялись. Содержание ответов молодого человека, которые он слышал и отражены в протоколе его допроса, соответствует тому, что имело место быть в ходе проведения досмотра ФИО1. [ адрес ] и [ адрес ] являются смежными.

Допрошенный в судебном заседании свидетель лицо 5 показал, что ... находился в автомобиле на [ адрес ], когда к нему подошел сотрудник полиции, показал удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного лица. Он согласился, всего на месте задержания, когда он и сотрудник полиции подошли, было 2-3 человека, в том числе, его коллега лицо 4, который также был приглашен для участия в качестве понятого. Задержанный молодой человек представился, всем были разъяснены права. До начала досмотра у задержанного сотрудники полиции спрашивали о наличии при нем запрещенных веществ, на что он ответил утвердительно, где были расположены вещества не указал. Затем из рюкзака задержанного изъяли 2 пустых пакетика, 1 пакетик с веществом, и что-то твердое, похожее на полплитки шоколада. Все, что было изъято, поместили в конверты, подписали.

По ходатайству стороны обвинения в связи с возникшими существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля лицо 5, данные им ранее в ходе предварительного расследования [ 00.00.0000 ] (...), из которых следует, что свидетель лицо 5 [ 00.00.0000 ] около ... находился на [ адрес ], так как там находится офис его работы. К нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного гражданина, на что он дал свое согласие и прошел с ними к дому [ № ] по [ адрес ] г.Н.Новгорода. Будучи на месте он увидел еще одного сотрудника полиции, задержанного молодого человека, который находился в наручниках и своего коллегу лицо 4, которого как он понял, так же как и его пригласили в качестве понятого. Перед проведением личного досмотра, понятым была разъяснена процедура его проведения, а также их права и обязанности, а после задержанному было предложено представиться, на что последний назвал свои установочные данные. Кроме того, перед проведением личного досмотра задержанному был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей, на что последний сказал, что имеет при себе гашиш, находящийся в его рюкзаке, пояснив, что приобрел указанный гашиш через «Интернет», чтобы для кого-то его переложить в другое место. Далее начался непосредственно личный досмотр задержанного гражданина, в ходе которого в рюкзаке досматриваемого в основном кармане была обнаружена и изъята упаковка из-под влажных салфеток, внутри которой находился сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета. Данный сверток, находящийся в упаковке из-под салфеток, был упакован в бумажный конверт. Кроме того, в том же основном кармане рюкзака был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, внутри которого находилось твердое вещество темного цвета. Указанный пакетик также был упакован в отдельный бумажный конверт. В рюкзаке задержанного были обнаружены и изъяты три маленьких прозрачных пустых пакетика, которые упакованы в отдельный бумажный конверт, а также из правого кармана джинсов, одетых на задержанном, был изъят сотовый телефон. Впоследствии все, что было изъято, упаковывалось в конверты, подписанные, опечатанные печатью (синего цвета, круглой формы). По окончании проведения личного досмотра составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица также расписались.

Свидетель лицо 5 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. В части имеющихся противоречий, пояснил, что ранее события помнил лучше. Пояснил, что к нему подошел только один сотрудник полиции. Указал, что [ адрес ] и [ адрес ] являются смежными и находятся рядом.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля оперуполномоченного ОКОН ОП [ № ] УМВД России по г. Н. Новгороду лицом 3 (...) следует, что [ 00.00.0000 ] около ... им совместно с его коллегой лица 2 проводился рейд по выявлению лиц, употребляющих и распространяющих наркотические вещества на территории [ адрес ] г.Н.Новгорода. В ходе проводимого рейда около [ адрес ] г.Н.Новгорода был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, шел быстрым шагом и постоянно оглядывался. Было принято решение задержать данного молодого человека. Около [ адрес ], они подошли к данному молодому человеку, представились, показав служебные удостоверения. Далее было принято решение досмотреть данного гражданина. Перед началом личного досмотра молодой человек представился ФИО1, [ 00.00.0000 ] г.р. В ходе личного досмотра в присутствии понятых из основного кармана рюкзака темного цвета, находившегося при ФИО1, была изъята упаковка из-под влажных салфеток, в которой находился сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета; из основного кармана рюкзака ФИО1 был изъят полимерный прозрачный пакет, с фиксирующей застежкой красного цвета, внутри которого находилось твердое вещество темного цвета; из основного кармана рюкзака ФИО1 были изъяты 3 пустых полимерных прозрачных пакетика с фиксирующей застежкой красного цвета. Упаковка из-под влажных салфеток со свертком внутри, пакет с веществом, 3 пустых полимерных пакетика были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. Конверты были опечатаны фрагментами листов бумаги с оттиском круглой печати «[ № ]* Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду*МВД России». Также в ходе личного досмотра ФИО1 из правого кармана джинс был изъят сотовый телефон ЮМИ в корпусе темного цвета imei1: [ № ], imei2: [ № ], который не упаковывался. После чего был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались также все участвующие лица. Изъятые в ходе личного досмотра вещества были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по [ адрес ], для проведения криминалистического исследования.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетель лица 6, являющаяся тетей подсудимого, охарактеризовавшая его с положительной стороны, как не нуждающегося в денежных средствах, не замеченного в употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также свидетель лицо 7, показавшая суду, что подсудимого ФИО1 знает на протяжении 10 лет исключительно с положительной стороны. Свидетель лицо 7 указала, что по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], расположен магазин ... в котором ФИО1 устанавливал светодиодное освещение, помогал делать ремонт в квартире ее дочери, за что она ему выплатила денежное вознаграждение. Также пояснила, что несколько раз видела ФИО1 в состоянии, похожем на наркотическое опьянение.

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетелей лицо 2, оглашенными показаниями свидетеля лицом 3, показаниями свидетелей лица 6, лицо 7 согласился в полном объеме. С показаниями свидетелей лицо 4, лицо 5 согласился частично. Опроверг их показания, указав, что в присутствии последних не сообщал сотрудникам полиции сведений о намерении переложить обнаруженные при нем наркотическое средство и психотропное вещество для других лиц.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении покушения на сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, подтверждается также следующими объективными доказательствами:

- рапортом о/у ОКОН ОП [ № ] УМВД России по г. Н. Новгороду лицом 3 об обнаружении признаков преступления от [ 00.00.0000 ] , согласно которому около ... [ 00.00.0000 ] у [ адрес ] г.Н.Новгорода замечен, а впоследствии задержан ФИО1 (...);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от [ 00.00.0000 ] , в ходе которого из основного кармана рюкзака, находившегося при нем изъяты: ...;

- справкой о результатах исследования [ № ]И от [ 00.00.0000 ] , согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин ... (...);

- справкой о результатах исследования [ № ]И от [ 00.00.0000 ] , согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш ... (...);

- протоколом обыска от [ 00.00.0000 ] , согласно которому в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: [ адрес ](11), были обнаружены и изъяты: электронные весы «Qs Pass»; зеркало, примерными размерами 10x10 см; прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой с остатками вещества розового цвета; прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом коричневого цвета; сиреневый пакетик с фиксирующей застежкой; прозрачный полимерный пакетик с твердым веществом с фиксирующей застежкой; прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с остатками вещества белого цвета; 4 канцелярских лезвия; пластиковая ложка белого цвета; полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой с твердым веществом темного цвета. Указанные предметы помещены в коробку, опечатанную печатью «Для пакетов *ОПРП на территории [ адрес ] СУ УМВД России по г.Н.Новгороду», снабженную пояснительной надписью с подписью участвующих лиц. Также изъят ноутбук марки «emachines» s/n ... в комплекте с зарядным устройством; внешний жесткий диск ...; сотовый телефон «Samsung» imei: 1.[ № ] imei 2: [ № ] (без сим-карты и карты памяти). ФИО2 телефон ... 1: [ № ] imei 2: [ № ] без сим-карты, но с картой памяти 2 Гб. ФИО2 телефон «ZTE» imei [ № ]; планшетный компьютер «мегафон»; USB флеш-карта 4 шт.( 8 Гб, 4 Гб, 2 Гб, металлическая серебристая); 4 карты памяти «Micro SD»( 2 гб, 4 гб, 16 гб, 2 гб); изолирующие липкие ленты: белого, красного, черного, желто-зеленого цвета; 1 полимерный пакетик с находящимися в нем другими полимерными пакетиками множественного количества. Указанные предметы упакованы в картонную коробку, опечатанную печатью «Для пакетов ОПРП на территории [ адрес ] СУ УМВД России по г.Н.Новгороду», снабженную пояснительной надписью с подписью участвующих лиц (..);

- протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] , согласно которому осмотрены 3 конверта с содержащимися в них предметами, изъятыми в ходе, как личного досмотра ФИО1 [ 00.00.0000 ] , так и в результате обыска в жилище ФИО1 [ 00.00.0000 ] (...);

- протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] , согласно которому осмотрена картонная коробка серо-белого цвета размерами 40х40, с находящимися внутри предметами, изъятыми в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: [ адрес ](11) (...);

- заключением эксперта [ № ]Э от [ 00.00.0000 ] , согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством гашиш ...;

-протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] , согласно которому с участием специалиста осмотрены: ноутбук, сотовый телефон «ЮМИ» имей1:[ № ], имей2:[ № ] в корпусе темного цвета, и иные предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также производства обыска в его жилище, где обнаружены переписка между ФИО1 и «лицом 1», в ходе которой ФИО1 подробно сообщает о местах закладок, количестве фотографий с указанием тайников (закладок), от [ 00.00.0000 ] , согласно которой «лицо 1» сообщает ФИО1 координаты, фотографии с местонахождением тайника (закладки) (....).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, изобличающими ФИО1 в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания ФИО1, данные им на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого [ 00.00.0000 ] , признавшего в полном объеме фактические обстоятельства совершенного преступления, так как находит их последовательными и согласующимися с иными объективными доказательствами и материалами по уголовному делу.

ФИО1 в ходе допросов [ 00.00.0000 ] были сообщены сведения, которые не были известны органам предварительного расследования, и которые затем подтвердились в результате проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, с участием ФИО1 В ходе следствия подсудимый самостоятельно сообщил об обстоятельствах, при которых им наркотические средства и психотропные вещества приобретались, последующие действия, в том числе, сведения о лично осуществляемой им фасовке наркотиков и психотропных веществ, направлении фотографий «лицу 1» с местами уже разложенных закладок.

Доводы подсудимого о том, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от [ 00.00.0000 ] были перепечатаны с показаний другого лица, по мнению суда, являются надуманными и опровергаются материалами уголовного дела. Кроме того, указанные протоколы допросов имеют подписи, как ФИО1, так и его защитника, что свидетельствует о согласии участников следственного действия с изложенными в них сведениями.

Допросы [ 00.00.0000 ] были проведены в присутствии защитника, ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, положения и значение ст. 51 Конституции РФ, вследствие чего, он мог не свидетельствовать против себя самого. Замечания, поступившие от защитника, по изложению показаний обвиняемого, зафиксированы в протоколах допросов, и в них внесены соответствующие изменения. ФИО1 замечаний относительно содержания изложенных показаний не имел.

Доводы ФИО1 о применении к нему недозволенных методов, в частности психологического давления, со стороны должностных лиц лицо 2, лицом 3, лицо 8, проверены и опровергаются постановлением от [ 00.00.0000 ] об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц по данным обстоятельствам. Суд не имеет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного постановления.

Доводы ФИО1 о том, что в ходе его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого [ 00.00.0000 ] , он был в состоянии наркотического опьянения, находился в состоянии стресса, безусловно, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог принимать участие в следственном действии. Он оба раза согласился на дачу показаний, был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В протоколах допросов данные, свидетельствующие о плохом самочувствии допрашиваемого лица, отсутствуют (...).

Приведенные выше доводы ФИО1, по отрицанию им своей вины по инкриминируемому преступлению, суд расценивает, как его попытку опорочить его собственные признательные показания на следствии.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, а также - в качестве подозреваемого и обвиняемого [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] , доводам ФИО1 об использовании полимерных пакетиков для хранения мелких предметов, необходимых в работе, а изоляционных лент - для крепления светодиодных лент, расценивает изменение им показаний на следствии и в суде, как способ своей защиты.

Умысел на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, объективно подтверждается как собственными показаниями ФИО1, данными на следствии, так и обнаруженными в ходе производства обыска по месту его жительства предметами, а именно, весами, ложкой, зеркалом на которых обнаружены следы психотропного вещества – амфетамина, многочисленными пустыми полимерными пакетиками, мотками с изоляционными лентами (...).

Наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору также подтверждается обнаруженной [ 00.00.0000 ] при осмотре предметов перепиской с не установленным лицом под именем «лицо 1», содержание которой объективно свидетельствует об общении между подсудимым и указанным лицом не только по поводу приобретения ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ, но и по поводу их дальнейшей реализации, с целью получения дохода (...).

Согласно исследованным в ходе судебного заседания доказательствам ФИО1 достоверно знал о том, что содержимое закладки запрещено к свободному обороту на территории Российской Федерации, выполнял указания неустановленного лица, из корыстной заинтересованности, преследуя цель последующего сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Таким образом, ФИО1, общаясь с неустановленным следствием лицом, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под именем «лицо 1», получая данные с адресами закладок, направляя затем последнему фотографии с местами уже разложенных закладок, выполнял объективную сторону преступления согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств и психотропных веществ указывает также их крупный размер согласно справкам о результатах исследования [ № ]И от [ 00.00.0000 ] и [ № ]И от [ 00.00.0000 ] , а также заключению эксперта [ № ]Э от [ 00.00.0000 ] . Вследствие чего суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о приобретении указанного объема наркотических средств и психотропных веществ как с целью последующего личного потребления, так и с целью вложения денежных средств.

Показания подсудимого об обстоятельствах его задержания и обнаружения наркотического средства и психотропного вещества подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей лицо 2, лицом 3, лицо 4, лицо 5, протоколом личного досмотра ФИО1, письменными материалами уголовного дела.

По мнению суда, у сотрудников правоохранительных органов имелись законные основания для проведения личного досмотра подсудимого, что подтверждается показаниями свидетелей лицо 2, лицом 3 о подозрительном поведении ФИО1

Суд считает, что процедура личного досмотра ФИО1 была проведена в полном соответствии с требованиями законодательства, каких-либо нарушений при проведении данного мероприятия допущено не было. Показаниями свидетелей лицо 2, лицом 3, лицо 4, лицо 5, подтверждается, что перед досмотром подсудимому предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы и вещества.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными, они последовательны, логичны, подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям, оснований для оговора не установлено, не приведено убедительных оснований для признания таких показаний ложными и стороной защиты.

Показания свидетелей лица 6, лицо 7 сводятся в целом к положительной характеристике личности подсудимого ФИО1

Между тем, из предъявленного обвинения по факту покушения на сбыт наркотических средств подлежит исключению квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку по смыслу закона указанный квалифицирующий признак вменяется только в тех случаях, когда виновное лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыт наркотических средств.

Само по себе общение между соучастниками по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в частности ФИО1 и неустановленного лица «лица 1», через информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), не может свидетельствовать о непосредственной передаче потребителям наркотических средств и получении оплаты за них посредством данных сетей, и квалифицирующего признака состава преступления в данном случае не образует.

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

По преступлению - хранение наркотических средств в крупном размере [ 00.00.0000 ]

подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показав суду, что хранил по месту своего фактического проживания по адресу: [ адрес ](11), наркотические средства, ..., в целях личного употребления. Пояснил, что смесь, содержащую наркотическое средство индол, он приобретал как гашиш. Однако впоследствии обнаружил, что данный наркотик, который он употребляет, не является гашишем, но продолжил его хранить. Обнаруженные в ходе обыска электронные весы, пластиковая ложечка, ему необходимы были для взвешивания наркотических средств и психотропных веществ в целях их последующего личного потребления, а также проверки массы приобретенных наркотиков и психотропных веществ, которая несколько раз отличалась от той массы, за которые он перечислял деньги продавцу.

Виновность ФИО1 в указанном преступлении подтверждается, как его показаниями, так и иными объективными доказательствами по уголовному делу.

Свидетель лицо 9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ... он находился на площади Горького в г.Н.Новгороде со своей сестрой, а также коллегой лицо 10, когда его попросили принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия и обыска в жилище, на что он и лицо 10 согласились. Сначала они поехали в ОП [ № ] УМВД России по г.Н.Новгороду. Осмотр места происшествия производился на какой-то возвышенности, недалеко от реки, ФИО1 показал четыре места, но ничего не пояснял. Наркотических средств, психотропных веществ в ходе осмотра места происшествия обнаружено не было. Затем поехали в [ адрес ], где ФИО1 указал местонахождение квартиры, как попали в квартиру, пояснить не может. До начала проведения обыска всем разъяснили права. ФИО1 также присутствовал при проведении обыска. В однокомнатной квартире в шкафу в коробке были обнаружены и впоследствии изъяты электронные весы, пакетики с остатками вещества белого и розового цветов, канцелярские принадлежности, телефон. Было около 100 пустых пакетиков. ФИО1 в ходе обыска не пояснял, где и что находится. По окончании обыска был составлен протокол, в котором все расписались, в том числе ФИО1, замечаний ни у кого не было. Все изъятое было упаковано и опечатано.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля лицо 9, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, согласно показаниям свидетеля лицо 9 от [ 00.00.0000 ] (т. ...), в ..., точную дату назвать не может, лицо 9, со своим коллегой лицо 4, находился в г.Н.Новгороде на пл. Горького, когда к ним подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятых, сначала на следственном действии проверке показаний на месте, а затем-на обыске. Сначала они проследовали с сотрудниками полиции в отдел полиции, а затем взяли там молодого человека, представившегося ФИО3, и поехали сначала на место, где он показал места закладок, которые размещал ранее, но там ничего не обнаружили, затем они поехали домой к молодому человеку по адресу, названному последним. Квартира, где он проживал, находилась на [ адрес ], более точный адрес лицо 9 назвать не может. Когда они подъехали к дому, ФИО1 указал им на подъезд и квартиру, где проживал. ФИО1 открыл квартиру своим ключом, и они вошли. ФИО1 пояснил, что в квартире проживает один. Сотрудники полиции разъяснили понятым их права, после чего начался обыск. Квартира была однокомнатная. В комнате, в «стенке», расположенной напротив дивана, была обнаружена картонная коробка, в которой находились: в прозрачных полимерных пакетиках с фиксирующими застежками: вещество розового цвета, вещество коричневого цвета, оно было в комочках, остатки вещества светлого цвета. Кроме этого следователем изымались весы, зеркало, пустые пакетики около 100 штук, и завязки к ним, несколько сотовых телефонов, планшет с зарядным устройством, банковские карты и еще что-то, но что именно, не помнит. Молодой человек, у которого производился обыск, пояснил, что изъятые в ходе обыска вещи и порошкообразное вещество принадлежат ему, что в квартире никто, кроме него не проживает. В составленном протоколе обыска все участвующие лица, в том числе и лицо 9, поставили свои подписи. Также свою подпись в протоколе поставил и молодой человек, в квартире которого производился обыск.

Свидетель лицо 9 оглашенные показания подтвердил. Относительно имеющихся противоречий пояснил, что принимал участие в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1, указывая на места закладок, каких-либо пояснений не давал.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель лица 6 - тетя подсудимого, свидетель лицо 7 охарактеризовали ФИО1 исключительно с положительной стороны. Кроме того, свидетель лицо 7 также пояснила, что несколько раз видела ФИО1 в состоянии, похожем на наркотическое опьянение.

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетеля лицо 9 в судебном заседании не согласился, ссылаясь на то, что в ходе осмотра места происшествия указывал на места, где забирал закладки, а не раскладывал в них закладки с наркотическими средствами и психотропными веществами. Полностью согласился с показаниями свидетелей лица 6, лицо 7

Помимо показаний свидетеля лицо 9, виновность подсудимого по данному преступлению объективно подтверждается материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от [ 00.00.0000 ] (...);

- протоколом обыска от [ 00.00.0000 ] , согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: [ адрес ](11), обнаружены и изъяты: электронные весы «Qs Pass»; зеркало, примерными размерами 10x10 см; прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой с остатками вещества розового цвета; прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с порошкообразным веществом коричневого цвета; сиреневый пакетик с фиксирующей застежкой; прозрачный полимерный пакетик с твердым веществом с фиксирующей застежкой; прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой с остатками вещества белого цвета; 4 канцелярских лезвия; пластиковая ложка белого цвета; полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой с твердым веществом темного цвета; ноутбук марки ... комплекте с зарядным устройством; внешний жесткий диск марки ...; ФИО2 телефон ... ФИО2 телефон «Qumo» imei 1: [ № ] imei 2: [ № ] без сим-карты, но с картой памяти 2 Гб., ФИО2 телефон «ZTE» imei [ № ]; планшетный компьютер «мегафон»; USB флеш-карта 4 шт.( 8 Гб, 4 Гб, 2 Гб, металлическая серебристая); 4 карты памяти «Micro SD»( 2 гб, 4 гб, 16 гб, 2 гб); изолирующие липкие ленты: белого, красного, черного, желто-зеленого цвета; 1 полимерный пакетик с находящимися в нем другими полимерными пакетиками множественного количества (...);

- заключением эксперта [ № ]Э от [ 00.00.0000 ] , согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство3...

- справкой [ № ]/ППМО от [ 00.00.0000 ] , согласно которой в организме ФИО1 обнаружено психотропное вещество амфетамин (...);

- протоколом осмотра предметов от [ 00.00.0000 ] , согласно которому осмотрены предметы, изъятые в результате проведенного обыска в жилище ФИО1 (...).

Оценив показания свидетеля лицо 9, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере, которые были обнаружены в ходе производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: [ адрес ] (11). Вступившим в законную силу постановлением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] производство обыска в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу признано законным (...).

Кроме того, подсудимый ФИО1 является потребителем наркотических средств и психотропных веществ, о чем свидетельствуют, как собственные показания подсудимого в ходе судебного заседания, так и результаты проведенного медицинского освидетельствования (...), вследствие чего, суд приходит к выводу о том, что обнаруженные наркотические средства, которые ФИО1 хранил по месту своего жительства, последним могли использоваться в целях их дальнейшего личного потребления, что также подтверждает их количество.

Так, количество наркотических средств: ... относится к значительному и крупному размерам соответственно.

Вместе с тем, по смыслу закона, крупный размер поглощает значительный размер наркотического средства, таким образом судом установлено, что размер наркотических средств, которые хранил по месту своего проживания ФИО1 с единым умыслом относится к крупному размеру.

Доводы защитника Деменюка М.Б. о том, что обнаруженные при задержании ФИО1 наркотические средства и те наркотические средства, которые были обнаружены в ходе производства обыска, охватывались единым умыслом ФИО1 на их хранение без цели сбыта, в целях последующего личного потребления, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку наркотические средства, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и показаний самого подсудимого, были приобретены в разное время, по своему составу являются неоднородными. При этом время, в течение которого ФИО1 хранил наркотические средства в крупном размере по месту своего проживания, для суда значения не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких и тяжких преступлений в соответствии с ч.ч. 5,4 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, применения к нему принудительных мер медицинского характера не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО1 обнаруживает клинические признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких наркотических средств ..., однако какой-либо психопатологической симптоматики у него не обнаружено. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственном процессе, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от употребления наркотических средств (наркоманией) не страдает, в наркологическом лечении и медицинской госпитализации не нуждается (...). Оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов у суда не имеется.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании данных о том, что ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 УК РФ суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, имеющиеся заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи и близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за каждое из двух преступлений, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 изначально давал признательные показания относительно обстоятельств совершенных им преступлений, которые ранее не были известны органам предварительного расследования, принимал участие в ходе проверки показаний на месте, осмотре места происшествия, добровольно указал местонахождение его квартиры и лично открыл ее для производства обыска (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по каждому из двух преступлений - состояние здоровья подсудимого (имеющиеся заболевания), осуществление ухода и оказание помощи престарелым родственникам ввиду состояния их здоровья, а также являющихся инвалидами.

Суд не находит достаточных оснований для признания по каждому из двух преступлений в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, так как по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, а также личность виновного.

В этой связи обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает иные данные о личности подсудимого: согласно ...

Санкции ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривают основное наказание только в виде лишения свободы. С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит каких-либо законных оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что иное, более мягкое наказание не выполнит таких целей и задач наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, вследствие чего, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 по каждому из совершенных преступлений не назначать.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, связанного с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, равно как и дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении размера наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, является неоконченным.

Кроме того, при определении размера наказания подсудимому по каждому из преступлений применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как совокупность смягчающих его наказание обстоятельств исключительной судом не признается.

Поскольку, в результате применения ч. 3 ст. 66, ч.1 ст.62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО3 совпадает с нижним пределом, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой квалифицируются действия подсудимого, то суд считает возможным назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для освобождения ФИО1 от наказания, с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения - в виде содержания под стражей, до вступления в приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не отпали.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

Вид исправительного учреждения судом определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, исправительная колония строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с [ 00.00.0000 ] . Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья Е.Н. Кислиденко

Копия верна.

Судья Е.Н. Кислиденко