Приговор № 1-406/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-406/2024

Дело № 1-406/2024 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Михайловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, со средним общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего заместителем начальника производства у ИП ФИО9, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края) по ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на обязательные работы сроком 376 часов; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания в виде исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием лишения права управления транспортными средствами;

под стражей по настоящему делу не содержался, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.97,98),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на обязательные работы сроком 376 часов; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составило 1 год 10 месяцев 19 дней.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания в виде исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, стоящий вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, запустив двигатель автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут вблизи <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспеции Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский». В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС Госавтоиспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В связи с тем, что у уполномоченного должностного лица – ФИО8 имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кунгурском филиале ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.20 мин., находясь в Кунгурском филиале ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенном по адресу <адрес>, ФИО1, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение Приказа Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС Госавтоиспекции Межмуниципального отдела МВД России «Кунгурский» ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, признав себя, тем самым, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту регистрации в <адрес> (где также периодически проживает), соседями характеризуется исключительно положительно, как человек, который проживает по данному адресу с самого детства, конфликтов ни с кем не имел, по характеру спокойный и уравновешенный, проживает с несовершеннолетней дочерью и занимается ее воспитанием, также осуществляет уход за престарелой матерью, которая имеет группу инвалидности и нуждается в уходе; в майские праздники мать ФИО1 сломала ногу, нуждается в длительной реабилитации (л.д.129); по месту жительства (Кунгурский муниципальный округ, д.Песчанка), участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, указывает, что ФИО1 проживает со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроен у ИП ФИО9 в должности зам.начальника производства, жалоб за время проживания на ФИО1 на поведение в быту от соседей не поступало, конфликтов не было (л.д.75); на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.72, 73); на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.74); по месту работы у ИП ФИО9 - ФИО1 характеризуется исключительно положительно (л.д.76); мать подсудимого ФИО1 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером и инвалидом III группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.126,127); предоставлена выписка из ГБУЗ «Кунгурская больница» на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом закрытый перелом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Суд признает и учитывает смягчающие вину подсудимого обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, а также состояние здоровья его матери - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является пенсионером и инвалидом III группы, и которой подсудимый оказывает посильную помощь, как материальную, так и в быту; а также наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, что ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства и регистрации, несовершеннолетнюю дочь на иждивении, каких-либо данных, отрицательно характеризующих его личность, а равно отягчающих обстоятельств, судом не установлено, напротив, согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, трудовую занятость, связанную с официальным трудоустройством с целью содержания семьи, положительные характеристики подсудимого по месту работы, по месту жительства и по месту регистрации, учитывая влияние назначаемого наказание на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и ст.31 и 150 УПК РФ" ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п."д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после вступления в законную силу указанного Федерального закона.

Однако суд не усматривает оснований для применения положений п."д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>, которым управлял ФИО1 на момент совершения данного преступления, не принадлежал последнему. Согласно информации, предоставленной МО МВД России «Кунгурский» подсудимый ФИО1 собственником автомобиля не является, владелец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); подсудимый пользовался автомобилем с её разрешения, но право собственности на транспортное средство не имел. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу, арест на него не налагался; согласно постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный автомобиль и ключ замка зажигания – возвращены владельцу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***> регион - оставить по принадлежности собственнику ФИО4;

- CD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.7 ст.316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Для исполнения наказания ФИО1 следует в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ ФИО1 исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1 ч.4 ст.60.2 УИК РФ, согласно которой в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***> регион - оставить по принадлежности собственнику ФИО4;

- CD-R диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья