Приговор № 1-17/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-17/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Гилько Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бровкиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Селиверстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы от 22 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 4 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 исполнено. Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле по состоянию на 18 сентября 2023 года, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 16 февраля 2022 года, срок привлечения к административной ответственности не истек. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18 сентября 2023 года в период времени, предшествующий 5 часам 20 минутам, у ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, подвергнутого административному наказанию, возник умысел на управление автомобилем марки «AUDI A6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 18 сентября 2023 года в период времени до 5 часов 20 минут, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенный права управления транспортными средствами, согласно указанному выше постановлению мирового судьи, за которое срок привлечения к ответственности не истек, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки «AUDI A6», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, то есть перемещался на указанном автомобиле до момента остановки указанного транспортного средства сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле не позднее 5 часов 20 минут 18 сентября 2023 года. После чего, 18 сентября 2023 года в 5 часов 20 минут, находясь в 5 метрах от <...> рабочего полка г. Тулы, ФИО1 был отстранен инспектором 1 взвода ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО6 от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. Далее, 18 сентября 2023 года в период времени с 6 часов 00 минут до 6 часов 13 минут на предложение инспектора 1 взвода ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО6, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 18 сентября 2023 года, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, при том, что у инспектора 1 взвода ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО6 имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Селиверстова Е.А.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление ФИО1, автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д. 33), написанной после возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено материалами уголовного дела и нашло свое подтверждение в судебном заседании, ФИО2 имеет в собственности автомобиль марки AUDI A6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, используя которое, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Постановлением Советского районного суда г. Тулы от 29 сентября 2023 года на данное транспортное средство наложен арест.

Суд, руководствуясь положением п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым применить к подсудимому меру уголовно-правового характера - конфискацию имущества, направленную на безвозмездное обращение в собственность государства автомобиля марки AUDI A6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого является ФИО1

При решении вопроса об иных вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем подведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, о задержании транспортного средства, копию паспорта транспортного средства - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки AUDI A6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на который постановлением Советского районного суда г. Тулы от 29 сентября 2023 года наложен арест, - конфисковать в доход государства, после чего арест, наложенный на автомобиль марки AUDI A6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион – снять.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 14.02.2024 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2024-000110-33

(производство 1-17/2024)

в Советском районном суде г.Тулы