Решение № 12-158/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-158/2018

Дело №12-158/2018
г.Новокузнецк
23 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области в составе Коптева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ к административному штрафу в размере 12 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что ему в вину вменяют также то, что объект не огорожен и отсутствуют межевые знаки, однако этого и не требуется; участок предназначен для скотоводства, в связи с чем посев сельскохозяйственных структур не предусмотрен, по мере необходимости им осуществляется сенокошение, имеющаяся растительность на участке предназначены для питания животных, замер высоты растительности не производился, полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Баллод И.Г., действующая на основании доверенности, доводы ФИО1 поддержала, суду пояснила, что Исиченко не исполнил предписание, поскольку считает его незаконным.

Представитель Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ФИО2 с доводами жалобы не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания №. Данным предписанием, выданным по результатам проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения ранее выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность привести в соответствие с положениями ст. 13, 42, 78, 79 Земельного кодекса и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» мероприятия по ликвидации (возмещению) вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (производство сельскохозяйственной» продукции), своевременному вовлечению земель сельскохозяйственного назначения в оборот - привести земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 442262 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для производства сельскохозяйственной продукции.

Выводы должностного лица о выявленном факте неисполнения предписания нашли свое отражение в акте акт проверки №, из которого следует, что предписание в установленный в нем срок не исполнено, принадлежащий Исиченко участок не огорожен, межевые знаки отсутствуют, визуальным осмотром зафиксировано, что участок не используется по целевому назначению для скотоводства, участок не введен в оборот более 3-х лет, отсутствуют признаки сельскохозяйственного производства, обработка почвы не производится, посев сельскохозяйственных структур и сенокошение не осуществляются, участок зарос сорной растительностью высотой более 1,5 метра и кустарником, что составляет от 1 до 50%, не используется для производства сельскохозяйственной продукции, отсутствуют признаки животноводческих помещений для откорма и содержания животных, не выявлены места складирования навоза, нет хранилищ кормов и содержания животных.

Неисполнение ФИО1 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 2), и привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

Факт административного правонарушения и вина Исиченко в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; предписанием Управления Россельхознадзора по республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №-в; актом проверки соблюдения земельного законодательства физического лица №; фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ с места осмотра - земельного участка с кадастровым номером № площадью 442262 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на бумажном носителе, диске; схемой осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 442262 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с перечнем и подписью лиц, присутствовавших при осмотре, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, присутствовавших при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка и подтвердившими в судебном заседании, что осматриваемый ими земельный участок зарос травой, кустами, деревьями, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

С доводом жалобы ФИО1 о незаконности предписания должностного лица нельзя согласиться в связи со следующим.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 442262 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - скотоводство) принадлежит ФИО1, который не выполнял установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно допустил зарастание земельного участка древесной (поросль березы, осины), кустарниковой высотой более 1,5 м и сорной растительностью (зарастание древесной, кустарниковой растительностью носит очаговый характер и колеблется от 1 до 50%). Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 по постановлению заместителя начальника государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением Исиченко было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о приведении в соответствии с положениями ст.13, 42, 76 Земельного кодекса РФ и ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земельного участка в пригодное для сельскохозяйственного использования состояние.

При проведении проверки исполнения данного предписания было установлено, что требования, изложенные в предписании, не исполнены. При визуальном осмотре установлено, что земельный участок частично зарос кустарниковой и сорной растительностью высотой более 1,5 м. Зарастание кустарниковой растительностью составляет от 1до 50%. В связи с установлением неисполнения ранее выданного предписание Исиченко выдано новое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений на собственников сельскохозяйственных земель возложена обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В силу вышеуказанных норм права законность и исполнимость предписания в данном случае сомнений не вызывают, поскольку ФИО1, не выполняя обязательные мероприятия по предотвращению негативного воздействия на земли сельскохозяйственного назначения, допустил их зарастание древесной, кустарниковой и сорной растительностью, в связи с чем обязан был привести земельный участок в состояние пригодное для производства сельскохозяйственной продукции.

Поскольку ФИО1 не устранил допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом в предписании, и не принял каких либо мер по надлежащему и своевременному исполнению предписания Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание в установленном порядке незаконным не признано и не отменено, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, его защитника Баллод И.Г. о том, что государственным органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении почв вышеуказанного земельного участка, суд полагает несостоятельными, поскольку на основании вышеизложенных доказательств установлено очаговой зарастание земельного участка древесной, кустарниковой, сорной растительностью, что само по себе ведет к деградации плодородного слоя почвы, качественному ухудшению ее свойств, выводу земель из сельскохозяйственного оборота.

Доводы ФИО1 о том, что он использует земельный участок для скотоводства, т.е. для выпаса скота и сенокошения, а потому на него не распространяется требование закона о недопущении зарастания участка, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку требование о недопущении зарастания земель древесной, кустарниковой и сорной растительностью распространяется на всех собственников земель сельскохозяйственного назначения независимо от вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы защитника о том, что при проведении проверки исполнения предписания была осмотрена лишь часть земельного участка, что ставит под сомнение выводы должностного лица о зарастании всего земельного участка, и что невозможно установить какой земельный участок был осмотрен, суд считает необоснованными.

Так, в ходе проведения проверки исполнения предписания и осмотре земельного участка с кадастровым номером № площадью 442262 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> присутствовал ФИО1, который каких-либо возражений по поводу того, что осматривается не его земельный участок, либо, что осмотрена только часть его земельного участка не высказывал, указывая лишь на то, что земельный участок используется им для выпаса скота и имеющиеся деревья на его земельном участке произрастают с мелиоративным и почвозащитным назначением. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт очагового зарастания земельного участка древесной, кустарниковой и сорной растительностью.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, менее минимального размера с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья А.Г.Коптева