Решение № 12-9/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело № 12-9/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«16» марта 2021 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитника Исаханова А.Р.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 08 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, -----», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 08.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 08.12.2020 ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в обоснование, что мировым судьей не был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без его участия в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судебная повестка, направленная по месту его жительства, была возвращена в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Дело разрешено с нарушением правил подсудности, поскольку мировым судьей не было принято во внимание и рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, в материалах дела отсутствует какой-либо документ на основании которого, суд принял решение о рассмотрении дела по месту совершения. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд лишил его права на защиту. Таким образом, мировой судья формально подошел к рассматриваемому делу, что повлекло вынесение необоснованного постановления.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 08.12.2020 отменить, производство по административному правонарушению в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Исаханов А.Р. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 08.12.2020, производство по административному правонарушению в отношении него прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, защитник Исаханов А.Р. в судебном заседании привел доводы о том, что ФИО1 не было допущено нарушение Правил дорожного движения, поскольку он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения вне зоны действия знака «Обгон запрещен», а лишь завершил обгон в зоне действия данного знака, при сплошной разметке, при этом не создал опасности для движения других транспортных средств. Инспектору ДПС ГИБДД ФИО1 заявлял устное ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое не было отражено в протоколе. По его мнению, в протоколе по делу об административном правонарушении также не отражены все сведения о личности привлекаемого к административной ответственности лица (место работы, номер телефона), что не позволяет признать его допустимым доказательством.

Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав доводы жалобы Троян. Ю.А., приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд лицами, в отношении которых ведется административное производство.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 получена последним 15.02.2021, а жалоба подана 20.02.2021, срок для ее подачи не является пропущенным.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части) (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ** ** ** в 16 часов 05 минут ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством «-----», государственный регистрационный знак № **, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), совершил маневр «обгон», выехал при этом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 67 АА № ** об административном правонарушении от ** ** ** (л.д. 4); схемой дислокации дорожных знаков и линий разметки места совершения административного правонарушения (л.д. 15-16); CD-диском, на котором содержится видеозапись (два файла), которая была просмотрена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 5); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которой следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 6-7); карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 14) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1, относящейся к событию выявленного правонарушения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, сомнений не вызывают, что нашло свое отражение в постановленном решении. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Иных доказательств, свидетельствовавших о необоснованности выводов мирового судьи по делу, заявителем не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств у мирового судьи не имелось. Указанные письменные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его полномочий, с использованием видеозаписи, в присутствии ФИО1 с соблюдением прав привлекаемого.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, довод защитника Исаханова А.Р. о том, что ФИО1 не было допущено нарушение Правил дорожного движения, поскольку он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения вне зоны действия знака «Обгон запрещен», а лишь завершил обгон в зоне действия данного знака, при сплошной разметке, при этом не создал опасности для движения других транспортных средств, является необоснованным и не влияет на установление вины лица, допустившего правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований статьи 25.1 КоАП РФ судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)".

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на ** ** ** 11 часов 00 минут, было направлено ФИО1 по адресу: ...., который указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), являющиеся местом регистрации и жительства последнего. Мировым судьей были заблаговременно приняты меры для надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела путем отправления судебного извещения (л.д. 9). Соответствующее почтовое отправление ФИО1 не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда "Судебное" ФИО1 не явился, в связи с чем оно возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 17-18). Доказательств невозможности явки в судебное заседание ФИО1 не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

О времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не мог быть извещен посредством направления смс-сообщения по номеру телефона, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, согласия на уведомление указанным способом ФИО1 не давал, его номер телефона в протоколе не указан.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении путем направления в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, являющиеся местом регистрации и жительства последнего, заказной корреспонденции, которая возвратилась по истечении срока хранения (л.д. 17-18), что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении было разрешено с нарушением правил подсудности, поскольку мировым судьей не было принято во внимание и рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, в материалах дела отсутствует какой-либо документ на основании которого, суд принял решение о рассмотрении дела по месту совершения, чем было нарушено право на защиту ФИО1, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА № ** от ** ** **, местом регистрации и места жительства ФИО1 указан адрес: .... Вместе с тем, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 не было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Местом рассмотрения дела об административном правонарушении указан мировой суд ... (л.д. 4).

При назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению мировым судьей судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области ФИО1 было направлено судебное извещение о том, что судебное заседание по делу назначено на 08.12.2020 в 11 часов 00 минут, где ему были разъяснены положения ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также право ходатайствовать о направлении дела об административном правонарушении в судебный участок по месту его жительства (л.д. 9). Ходатайств о направлении дела об административном правонарушении в судебный участок по месту его жительства, от ФИО1 не поступило.

В этой связи вопреки доводам в жалобе, дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено водителю в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. В этой связи оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 41 в МО «Починковский район» Смоленской области о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не усматривается, в этой связи в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 в муниципальном образовании «Починковский район» Смоленской области от 08 декабря 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: А.В.Примеров