Приговор № 1-44/2017 1-540/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-44/2017

Уголовное дело № 1-44/17

Уголовное дело по МВД № 606148


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Черкесск 03 февраля 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Абдоковой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черкесска Степаненко Д.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Багдасарова К.И., представившего удостоверение №19 и ордер № 033020 от 24.01.2017 года,

потерпевшего ФИО6 и его законного представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда в зале судебных заседаний №8 уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО8 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.151 УК РФ,

установил:

ФИО5, достигший восемнадцатилетнего возраста, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2, угрожая применением насилия, вовлёк последнего в совершение антиобщественных действий, а именно систематическое занятие попрошайничеством, при следующих обстоятельствах: так, примерно в период времени с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у ФИО5, желавшего вести паразитическое существование за счет средств, могущих быть добытыми его несовершеннолетним сыном ФИО2, возник преступный умысел, направленный на вовлечение последнего в систематическое занятие попрошайничеством, с угрозой применения насилия. Приняв решение о совершении указанного преступления, ФИО5, в период времени с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО6 систематически заниматься попрошайничеством. Несовершеннолетний ФИО2 отказался от предложения ФИО5, однако последний, желая добиться своей преступной цели и вовлечь несовершеннолетнего ФИО2 в систематическое занятие попрошайничеством, заведомо зная, что его сын ФИО2 является несовершеннолетним, и что на него как на родителя, возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ФИО2, и он, своими действиями вовлекает последнего в совершение антиобщественных действий, формируя у последнего желание заниматься попрошайничеством, действуя умышленно, с целью паразитического существования за счет средств, могущих быть добытыми его несовершеннолетним сыном ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, посягающих на нормальное нравственное, психическое и духовное развитие несовершеннолетнего ФИО2, обеспечение его права на достойные условия существования, а также его здоровье, честь и достоинство, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального нравственного, психического и духовного развития несовершеннолетнего ФИО2, а также нарушения его права на достойные условия существования, причинения вреда его здоровью, унижения его чести и достоинства, и желая их наступления, высказал в адрес ФИО2 угрозу применения в отношении него насилия, а именно нанесения побоев в случае отказа от его требований, чем пагубно воздействовал на неокрепшую психику несовершеннолетнего ФИО2 и склонил последнего к систематическому занятию попрошайничеством. Несовершеннолетний ФИО2, опасаясь высказанной ФИО5 угрозы применения в отношении него насилия, был вынужден подчиниться незаконному требованию своего отца ФИО5 и в период времени с 05 января по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены не менее 4 раз за указанный период занимался попрошайничеством путем выпрашивания денежных средств у посторонних лиц, возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, не менее 3 раз за указанный период, занимался попрошайничеством, путем выпрашивания денежных средств у посторонних лиц, возле магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу и магазина «5 звезд», расположенного по вышеуказанному адресу, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, не менее 3 раз за указанный период, занимался попрошайничеством, путем выпрашивания денежных средств у посторонних лиц, возле магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу и магазина «5 звезд», расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом, ФИО5, с угрозой применения насилия, добился своей преступной цели и вовлек несовершеннолетнего ФИО2 в систематическое занятие попрошайничеством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО5 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 ФИО3, сам потерпевший, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.151 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, т.е. вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершённое родителем, с угрозой применением насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

ФИО5 <данные изъяты>

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, органом предварительного расследования признано наличия у подсудимого малолетнего ребёнка.

Действительно согласно свидетельству о рождении потерпевшего ФИО2, его отцом является подсудимый ФИО5 (л.д.157).

Из справки – характеристики от ДД.ММ.ГГГГ выданной старшим инспектором ОДН ОУУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО4 видно, что несовершеннолетний ФИО2 воспитывается в неполной семье, воспитанием и содержанием несовершеннолетнего занимается мать ФИО3 Отец ребёнка ФИО5 со своей семьёй совместно не проживает в течении нескольких лет, постоянного места жительства не имеет, занимается случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антиобщественный образ жизни (л.д.168).

С учётом данных обстоятельств, хотя виновный имеет малолетнего ребёнка, однако, как установлено, родитель с ребенком совместно не проживает в течение нескольких лет, уклоняется от воспитания и содержания малолетнего ребёнка, суд не может признать наличие малолетнего ребёнка смягчающим ФИО5 наказание обстоятельством.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО5 <данные изъяты>

Согласно п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Преступление, по которому ФИО5 признан виновным настоящим приговором, совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учётом положений ст.86 УК РФ, на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, совершено им при наличии непогашенной в установленном порядке судимости.

Кроме того, ФИО5 <данные изъяты>

В соответствии с положениями п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ наличие не снятой и непогашенной судимости у ФИО5 по приговору Черкесского городского суда от 23.07.2015 года, судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным по приговору Черкесского городского суда от 19.11.2015 года, рецидива преступлений не образуют.

Из обвинительного заключения следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ, органом предварительного расследования признано совершение преступления в отношении малолетнего, находящегося в зависимости от виновного.

Согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч.3 ст.151 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, т.е. вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершённое родителем, с угрозой применением насилия.

В соответствии со ст.28 ГК РФ малолетними признаются дети до 14 лет.

Малолетний потерпевший <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего возраста и семейных отношений находился от подсудимого ФИО5 в зависимости.

При таких данных совершение преступления в отношении малолетнего лица (несовершеннолетнего) установлено в качестве признака преступления, предусмотренного ст.151 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.63 УК РФ, вменение при квалификации деяния ст. 151 УК о вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий дополнительно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признака совершения деяния в отношении малолетнего, недопустимо.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.3 ст.151 УК РФ, иного альтернативного наказания, нежели лишение свободы, не предусматривает.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, установленных в судебном заседании смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, факта совершения тяжкого умышленного преступления, при наличии неснятой и непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное преступление, и в период испытательного срока при отбытии условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, дают основания для назначения ФИО5 наказания в пределах, предусмотренных санкцией статьи за совершенное умышленное преступление, исключительно в виде лишения свободы, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, а кроме того, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.151 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

При назначении подсудимому наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из того, что настоящим приговором ФИО5 признан виновным в совершении тяжкого умышленного преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым вначале определить наказание по вновь совершенному преступлению, затем, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить назначенное ФИО5 условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и определить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

С учётом назначенного судом наказания, в целях обеспечения исполнения наказания, суд приходит к выводу о необходимости избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО8 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.151 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО8 ФИО1 приговором Черкесского городского суда от 19.11.2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с испытательным сроком в 1 (один) год, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО8 ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию определенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда от 19.11.2015 года, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО8 ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания ФИО8 ФИО1 исчислять с 03 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Копсергенов