Апелляционное постановление № 22-3957/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-37/2023

Судья Иванов А.В. Дело № 22-3957/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 21 сентября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А. Н.

при секретаре Долгай Ю.М.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Костандяна Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Туркменского района Ставропольского края Пустовойт Л.В., апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1, адвоката Бакасова Р.У.,

на приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2023 года, которым:

ФИО1, «данные изъяты», ранее судимый:

23.05.2022 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 23.05.2022 года отменено;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 23.05.2022 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23.06.2023 года до вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере общей массой не менее 10, 080 г.

Преступление совершено в период с 10 сентября 2022 года до 07 февраля 2023 года по адресу Ставропольский край, Туркменский район, с. «данные изъяты», ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района Пуствойт Л.В., не оспаривая квалификации содеянного, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. По его мнению, суд при разрешении вопроса об отмене условного осуждения пришел к выводу об отрицательной характеристике ФИО1 при отбытии условного осуждения без наличия к тому оснований, не учел, что ФИО1 официально трудоустроен, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Кроме того, так как ФИО1 осужден за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не назначено в исправительных колониях строгого или особого режима, срок содержания под стражей в окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК необходимо зачесть по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 Ю, В. наказание в виде штрафа в размере заработной платы за два месяца, приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 23.05.2022 г. исполнять самостоятельно, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, засчитать в срок отбывания наказания в виде штрафа время содержания под стражей в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, снизив размер штрафа.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1, адвокат Бакасов Р.У. также считает приговор незаконным, в связи с суровостью назначенного наказания. По его мнению, суд в полной мере не учел чистосердечное раскаяние ФИО1 и признание им своей вины. Несмотря на имеющиеся смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих, суда за совершённое ФИО1 преступление небольшой тяжести назначил наказание, связанное с реальным лишением свободы, не обратив внимания на ходатайство виновного и его защитника не лишать ФИО1 свободы в связи с тем, что ФИО1 на иждивении не только малолетние дети, но и его супруга, которая не может работать в связи с уходом за малолетними детьми. Не принял во внимание и мнение гособвинителя, просившего назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Просит также приговор изменить, назначив наказание в виде штрафа, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Поминов С.В., осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционного представления и жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают его виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, его вина также подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей О. Н.А., Б. А., Н. Г.И., Э. О.Ш., Г. М.Н., данными ими, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, протоколами обследования помещения и изъятия от 07.02.2023 г., протоколом осмотра предметов от 13.03.2023 г., справкой об исследовании № 157-и от 09.02.2023 г., заключением эксперта №353-э от 07.03.2023 г., иными доказательствами, отраженными в приговоре суда.

Все вышеуказанные доказательства правильно были положены в основу приговора в отношении ФИО1, поскольку были получены с соблюдением норм УПК РФ, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности у суда не имелось, с чем также согласен и суд апелляционной инстанции.

Суд исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся доказательствам надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Вопреки доводам представления и жалобы, при назначении наказания, в соответствии требованиями закона, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи; принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Так, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Однако, со ссылкой на характер и степень общественной опасности преступления, его фактические обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 в случае применения к нему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам представления и жалобы, решая вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд первой инстанции правильно указал о том, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 23.05.2022 года, которое также было совершено им в сфере незаконного оборота наркотических средств, и пришел к правильному выводу о невозможности сохранения условного осуждения, указав на данные о личности ФИО1, а также на то, что он допускал нарушения возложенных на него обязанностей в период испытательного срока, испытательный срок по данному приговору ему ранее продлевался, была возложена дополнительная обязанность. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение, а окончательное наказание ФИО1 назначил на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, не приведены таковые ни прокурором, ни стороной защиты, помимо тех обстоятельств, которые были уже учтены судом.

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, фактические обстоятельства и данные о личности ФИО1 Б. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, определив его размер с учетом норм уголовно процессуального законодательства. Оснований для назначения осужденному иного вида наказания, как о том ставится вопрос в представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает; новых сведений о личности осужденного, дающих основания полагать о возможности его исправления без изоляции от общества, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Правовые основания для применения ст. ст. 53.1, 81, 82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 допущены в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени его содержания под стражей.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу разъяснений, данных в п. 6 "Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению положений ст. 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года, если по второму приговору лицо осуждено за преступление, не указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а отбывание окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, не назначается в колонии строгого, особого режима или в тюрьме, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать в срок лишения свободы по правилам п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Данные требования судом первой инстанции во внимание не приняты.

По приговору ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которая не подпадает под ограничения, установленные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы осужденному определено в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу – 21 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Допущенное судом в указанной части нарушения требований закона являются существенным, в связи с чем приговор подлежит изменению, апелляционное представление в данной части удовлетворению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом первой инстанции приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Туркменского районного суда Ставропольского края от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу, 21 сентября 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника, адвоката Бакасова Р.У. - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора Туркменского района Ставропольского края Пустовойт Л.В. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий