Приговор № 1-496/2020 от 23 октября 2020 г. по делу № 1-496/2020

56RS0009-01-2020-004609-76

дело № 1-496/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 октября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

при секретаре Старковой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г.

защитника подсудимого – адвоката Пименовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ... примерно в 19 часов 30 минут, находясь на лавочке возле подъезда ... ..., с целью хищения чужого имущества, убедившись, что Б. уснула и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с шеи Б. золотую цепь весом 3,11 грамм пробы 585 стоимостью 5500 рублей за 1 грамм на общую сумму 17 105 рублей, принадлежащую гр. Б., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пименова И.А. также поддержала ходатайство своего подзащитного и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевшая Б. в судебном заседании не явилась, просила рассматривать уголовное дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 75, 76, 78, 80.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО1 не судим, характеризуется УПП посредственно: неоднократно привлекался к административной ответственности, соседями характеризуется с положительной стороны.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание : признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (частично).

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает– совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления виновный находился в состоянии алкогольного опьянения и оно оказало на него существенное влияние, способствовало совершению данного преступления, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ, при этом учитываются положения ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не усматривается: ущерб возмещен лишь частично, фактических данных, указывающих на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, не установлено.

При этом, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ учитываются судом при назначении наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии договора комиссии ... от 13 августа 2020 года, товарный чек от 14 августа 2020 года – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья :