Приговор № 1-26/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020 УИД 14RS0022-01-2020-000117-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 15 мая 2020 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Соколовской Л.В., единолично, при секретаре Сафранжиу С.Л.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оймяконского района РС (Я) Федорова И.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кирова А.А., в интересах подсудимого

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, работая на должности концентраторщика 5 разряда золотоизвлекательной фабрики рудника <данные изъяты> АО <данные изъяты> (далее – рудник <данные изъяты> в период рабочего времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте – в цехе доводки золотоизвлекательной фабрики рудника «Бадран», расположенного в <данные изъяты> километрах от <адрес>, в направлении <адрес>, на территории <адрес> работая непосредственно с золотосодержащей массой, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны охраны, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, решил систематически совершать тайное хищение чужого имущества, а именно золотосодержащей массы.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в цехе доводки золотоизвлекательной фабрики рудника <данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба и желая его наступления, с целью последующего обращения в свою пользу похищенного имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно начал систематически похищать с концентрационного стола в пластмассовый колпачок из-под гигиенического бальзама для губ золотосодержащую массу, принадлежащую на основании лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> в ходе чего ФИО1 будучи осведомленным о работе системы охраны при выходе с помещения цеха доводки золотоизвлекательной фабрики рудника «Бадран», упаковывал золотосодержащую массу в полимерные фасовочные пакеты, которые прятал в помещении бытовой комнаты цеха доводки рудника <данные изъяты>

В завершении систематического хищения золотосодержащей массы ФИО1 собирался вынести с помещения золотоизвлекательной фабрики рудника <данные изъяты> похищенную им золотосодержащую массу и причинить АО <данные изъяты> материальный ущерб, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как действия ФИО1 были пресечены сотрудниками отделения в <адрес> УФСБ России по <данные изъяты> которые в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ изъяли золотосодержащую массу с примесью общим весом 681,78 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является концентратом природного золота и относится к драгоценным металлам, из них расчетный вес химически чистого золота 171,5 грамм, стоимостью 3013 рублей 70 копеек за 1 грамм золота, общей стоимостью 516 849 рублей 55 копеек, и химически чистое серебро в составе золота с общим весом 35 грамм, стоимостью 31 рубль 51 копеек за 1 грамм серебра, общей стоимостью 1225 рублей 35 копеек, общая стоимость изъятых драгоценных металлов составила 518 074 рублей 90 копеек, что относится к крупному ущербу.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора по его делу без судебного разбирательства.

После изложения в настоящем судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по его делу, пояснив, что, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, это ходатайство он заявляет добровольно и после консультации со своим защитником, ФИО1 пояснил также, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он полностью признает, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Федоров И.П. и представитель потерпевшего ФИО2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеют.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия для заявления ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены, так как ФИО1 согласен с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом, представленных в деле доказательств суд считает, что действия ФИО1 являются преступлением и суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

С учетом отсутствия данных о нахождении ФИО1 на учете у врача нарколога-психиатра, а так же его адекватного поведения в период предварительного следствия по делу и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что он вменяем и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1 установлено, что он характеризуется исключительно положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуется правилами ст. 43, 62, 66 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку по делу установлены только смягчающие вину подсудимого обстоятельства, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

На осужденного возложить обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией по исполнению наказаний дни проходить регистрацию, не менять постоянное место жительства и работы, при наличии, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - результаты оперативно-розыскной деятельности предоставленные ДД.ММ.ГГГГ на 149 листах; диск <данные изъяты><данные изъяты> №, в конверте с пояснительной запиской хранить в материалах уголовного дела, прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого опломбировано пломбой № - после проведения геолого-минералогической экспертизы хранится в ГКУ РС (Я) «ГОХРАН РС (Я)» и пробы «золотой головки» с цеха доводки золотоизвлекательной фабрики рудника <данные изъяты> АО <данные изъяты> в количестве 3 единиц, каждая с весом не менее 2-х грамм: проба № – 2,240 гр.; проба № – 2,344 гр.; проба № – 2,326 гр. - после проведения геолого-минералогической экспертизы хранятся в ГКУ РС (Я) «ГОХРАН РС (Я)» возвратить АО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Соколовская

<данные изъяты>