Решение № 2-3149/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3149/2018

Дело № 2-3149/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Альтенгоф В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживание карт «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк предоставить в пользование банковскую карту, указанную в графе «Карта» раздела «Договор о Карте» ИБ, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций по счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. В заявлении ответчик указала, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Рассмотрев заявление, банк принял условия ответчика, открыл счет карты __ тем самым заключив кредитный договор __ Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счёта карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Ответчику банковскую карту в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счёта, при отсутствие на ней собственных денежных средств клиента.

Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с этим банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в срок до xx.xx.xxxx. Ответчиком требование банка выполнено не было. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 200 572 руб. 21 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 167 762 руб. 65 коп., проценты по кредиту в размере 20180 руб. 95 коп., комиссию за СМС-сервис в размере 250руб., неустойку за пропуск платежа в размере 4200руб., комиссию за страхование 8778 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5205 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, судом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что неправомерными действиями Банка нарушены права ответчика, как потребителя банковских услуг. Банк в период образования просрочки по платежам не обратился с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, что позволило ему начислить несоразмерные проценты, штрафы и неустойку.

Ответчик считает, что он допустил виновные действия, выразившиеся в существенном нарушении кредитных обязательств, поскольку в связи с тяжелой кризисной ситуацией и финансовым положением не имел возможности полностью исполнять взятые на себя обязательства. При этом суммы начисленных процентов и неустойки, по мнению ответчика, несоразмерны последствиям нарушения обязательств по уплате кредита, в связи с чем, просит суд уменьшить начисленные проценты и неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Банк неправомерно выставляет задолженность по Договору в виде комиссии за смс-сервис - 250 руб. и комиссии за страхование - 8778,61 руб., что также является грубым нарушением со стороны Истца.

Ответчик полагает, что возложение на заемщика обязанности по уплате указанных комиссий и оплате суммы страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя и поэтому являются незаконными, так как существенно увеличивают размер кредитных обязательств, на что ответчик не рассчитывал при заключении договора.

Сотрудником банка при оформлении договора не была предоставлена ответчику полная и достоверная информация по данному факту. Ответчик не имеет специальных познаний в области финансов и кредита, в связи с чем, был введен в заблуждение относительно указанных условий по незаконному взиманию комиссии и ответчик был вынужден заключить и подписать договор с Банком.

При подписании договора его неотъемлемой частью фактически является договор страхования (полис), что противоречит действующему законодательству и данный договор страхования должен быть признан недействительным (расторгнут). При заключении договора ответчику была навязана дополнительная услуга страхования и навязан Страховщик. Без включения в программу страхования кредита предоставление денежных средств было невозможно.

На основании изложенного, просит суд в иске банку отказать в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx ФИО1 обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением на оформление кредитной карты "Русский Стандарт". Заявление, анкета на оформление кредитной карты, подписанные ответчиком, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы Банка в своей совокупности представляют заключенный между сторонами договор от xx.xx.xxxx __ о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом кредитования.

Таким образом, имеющийся между сторонами договор является смешанным. Заявление ФИО1 рассмотрено банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.

Согласно оферте ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт "Русский С.", Тарифы по картам "Русский С.", являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Тарифным планом __ установлен размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств в размере 36% годовых, размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата - 34% годовых, минимальный платеж, то есть сумма, денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, - 10% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей. Плата за выпуск карты: основной 600 рублей, дополнительной 300 рублей. Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете - 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита - 4,9% (минимум 100 рублей)

Условиями договора предусматривалось, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз подряд - 300 руб., второй раз подряд - 500 руб.; третий раз подряд - 1000 руб.; четвертый раз подряд - 2000 руб. Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала увеличенная процентная ставка 0,2% в день.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств исполнял надлежащим образом, с использованием кредитной карты ФИО2 осуществлялись расчетные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 35-43).

В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем xx.xx.xxxx года банком в соответствии с п. п. 5.22, 5.23, 5.24, 5.25 Условий по картам в адрес ФИО1 направлена Заключительная Счет-выписка с требованием о погашении задолженности по кредитной карте в полном объеме в размере 200 572 рублей 21 копейки в срок до xx.xx.xxxx года (л.д. 33). Однако ответчик возврат указанной суммы в срок, установленный в Заключительном Счете-выписке по кредиту, не осуществил.

Как следует из представленного банком расчета, задолженность ФИО1 по договору __ от xx.xx.xxxx года составила 200 572 руб. 21 коп., в том числе: сумма основного долга - 167 762 руб. 65 коп., проценты по кредиту - 20180 руб. 95 коп., комиссия за СМС- 250руб., неустойка за пропуск платежа - 4200руб., комиссия за страхование- 8778 руб. 61 коп. (л.д. 44-47).

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении годовой процентной ставки по кредиту и снижении размера неустойки.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление, Условия предоставления и обслуживания карт "Русский С.", Тарифы. Согласно собственноручной подписи клиента на Заявлении от 16.06.2012 ФИО1 при подписании заявления на заключение договора о карте получил на руки по экземпляру заявления, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский С.", Тарифного плана, которыми предусмотрены все существенные условия договора. Таким образом, ФИО1 с данными условиями был ознакомлен, полностью согласен и обязался их соблюдать. Доказательств того, что условие о размере процентной ставки по кредиту было навязано ФИО1 при заключении кредитного договора, материалы дела не содержат.

Оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 4200руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 1000руб.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания комиссии за СМС-Сервис, суд находит необоснованными, поскольку согласие на предоставление услуги SMS - сервис заемщик выразила в заявлении о заключении договора о карте, проставив отметку в графе "да, я хочу активировать услугу SMS - сервис" в разделе "дополнительные услуги" анкеты, указав номер телефона для предоставления вышеуказанной услуги. Плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, в рамках предоставления услуги SMS - сервис, составляет 50 руб. ежемесячно.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика о том, что ему не была предоставлена полная информация о стоимости подключения к Программе страхования, ФИО1 не был ознакомлен с размером комиссии за подключение к Программе, поскольку данное утверждение противоречит материалам дела. В текстах всех заключенных истцом договоров и заявлений имеются указания на размер комиссии за подключение к программе, рассчитываемый в процентном отношении.

В информационном блоке "Участие в Программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте, заявления-анкеты истцом проставлена отметка (галочка) о согласии на участие Заемщика в Программе коллективного страхования. Комиссия за участие в Программе страхования ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования Клиентов, ежемесячная составила - 0,8% (в том числе НДС - 18%), которая рассчитывается от суммы кредита на дату начала расчетного периода (п. 26 Тарифного плана ТП 57/2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику не навязывались услуги по страхованию, и кредитование открытых на его имя счетов не было поставлено в зависимость от условий страхования. Включение ФИО1 в число клиентов программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по страхованию клиентов и списание страховых премий в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" было произведено после получения кредита с учетом волеизъявления ФИО1 и его добровольного выраженного намерения, в связи с чем, требования истца по уплате комиссии банка по страхованию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд, установив, что обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, минимальный платеж своевременно не вносился, требования заключительного счета-выписки ФИО1 не исполнены, проверив представленный банком расчет задолженности и признав его правильным, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, а именно взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму основного долга в размере 167 762, 65 руб., проценты 20 180 руб. 95 коп., комиссия за смс-сервис – 250 руб., неустойку за пропуск платежа - 1000 руб., комиссия за страхование 8 778 руб. 61 коп.

При этом суд отмечает, что ссылки ответчика на тяжелое материальное положение, в силу чего он не имел возможности исполнять взятые на себя обязательства должным образом, являются несостоятельными, поскольку финансовая стабильность заемщика должна быть изначально предусмотрена при получении в кредит денежных средств, так как сама природа кредитного договора подразумевает его срочность, платность, возвратность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им по настоящему гражданскому делу, в размере 5 205 руб. 72 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму основного долга в размере 167 762, 65 руб., проценты 20 180 руб. 95 коп., комиссия за смс-сервис – 250 руб., неустойку за пропуск платежа - 1000 руб., комиссия за страхование 8 778 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 205 руб. 72 коп., всего 203 177, 93 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 03.10.2018.

Судья: /подпись/

Подлинник решения дошит в материалах дела № 2-3149/2018, Заельцовского районного суда г. Новосибирска