Приговор № 1-190/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190 (17130026)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

адвоката Новикова Д.А. <данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 05.04.2017 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 21.11.2012 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 1 год,

20.08.2013 постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 27.03.2013 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком в 2 года,

20.08.2013 постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) 17.09.2013 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.162 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от 21.11.2012 и от 27.03.2013) - лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев;

4) 13.05.2014 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - лишение свободы на срок 2 года, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.09.2013) - лишение свободы на срок 3 года;

5) 23.07.2014 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ - лишение свободы на срок 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.05.2014) лишение свободы на срок 3 года 2 месяца,

31.05.2016 освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от 17.05.2016 на не отбытый срок 5 месяцев 30 дней,

6) 15.03.2017 приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ - лишение свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.12.2016 около 10:00 час ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, зная, что никто не видит его действий, из шкафа в комнате квартиры, путём свободного доступа, тайно, умышленно - из корыстных побуждений, похитил компактную камеру «Nikon L840» стоимостью 13990 рублей, сумку нейлоновую стоимостью 790 рублей, принадлежащие Б, всего на сумму 14780 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Б значительный ущерб на сумму 14780 рублей.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил, что совершил преступление, т.к. ему срочно нужны были деньги; рассчитывал на то, что заложит похищенное в ломбард, а через 2 дня выкупит и вернёт на место, думал, в этот период никто не заметит отсутствия похищенного им имущества.

Адвокат Новиков Д.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Потерпевший Б согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, наказание подсудимому оставила на усмотрение суда, похищенное имущество ей возвращено, исковые требования отсутствуют (расписка л.д.67).

Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не возникло; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра не состоит.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи (проживает с одинокой матерью, страдающей тяжёлым заболеванием).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: данные о его личности – молодой возраст, состояние здоровья, работает, характеризуется удовлетворительно, имеет одинокую мать, страдающую тяжёлым заболеванием, проживает с ней и осуществляет за ней уход, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, способствовавшее возмещению ущерба в полном объёме, мнение потерпевшей о наказании.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место простой рецидив, в связи с чем, к нему не подлежат применению ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют. На основании изложенного, при назначении ФИО1 наказания следует учитывать требования ч.2 ст.68 УК РФ, ввиду чего, ему не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления (раскаялся в содеянном, с самого момента возбуждения уголовного дела помогал органу предварительного следствия в расследовании преступления правдивыми показаниями, возместил ущерб, путём возврата похищенного, работает, обучается для получения водительского удостоверения), мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Таким образом, следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст.60 УК РФ, требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ. Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.03.2017 г., которым наказание ему назначено условно, указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, на регистрационные отметки 1 раз в месяц и извещать указанный орган об изменении своего места жительства.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.03.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компактная камера «Nikon L840» серийный номер <номер>, сумка нейлоновая «DEXP», документы на компактную камеру: товарный чек, гарантийный талон, кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей Б - возвратить законному владельцу Б

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, для участия в суде апелляционной инстанции, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья - подпись

Копия верна. СОГЛАСОВАНО

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-190/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.