Приговор № 1-834/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-834/2017

Дело № 1-834/< >


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 сентября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца

Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Егоровой В.В., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего К.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < > ранее судимого:

1) 22.06.2016 года Череповецким городским судом по ст. 228 ч.1, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22.07.2016 года Череповецким городским судом по ст. 228 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержался под стражей с 12 мая 2016 года по 22 июля 2016 года,

в порядке ст.91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 10 минут до 7 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у торгового центра «Silver Park» <адрес>, где встретил ранее незнакомого К.. Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел на хищение находящегося при К. имущества. С этой целью он напал на К., нанеся ему множественные удары руками и ногами по голове, отчего последний упал на землю. В это время из кармана куртки К. выпали аудиоплеер «Sony Walkman» за 2000 рублей с наушниками-гарнитурой «Apple» за 2000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 поднял с земли данное имущество К. и, осознавая, что его действия очевидны для последнего и других находящихся рядом лиц, игнорируя данное обстоятельство, убрал аудиоплеер «Sony Walkman» и наушники-гарнитуру «Apple» в карман своей одежды. Затем, продолжая свои преступные действия, подавляя возможное сопротивление со стороны К., нанес еще несколько ударов ногами по голове К., отчего последний испытал физическую боль, а также осмотрел карманы его одежды. Не обнаружив в карманах одежды К. ценных предметов, ФИО1, снял с К. куртку, осмотрел содержимое ее карманов и, не обнаружив в них ценного имущества, бросил куртку на К. и нанес ему несколько ударов ногами по голове. После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Противоправными действиями ФИО1 причинил К. < >, причинившие средней тяжести вред здоровью К., а также открыто похитил принадлежащие последнему аудиоплеер «Sony Walkman» с установленными в него наушниками-гарнитурой «Apple», чем причинил К. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное право в конце следствия следователем ему разъяснялось недостаточно полно, он не понимал преимущества рассмотрения дела в таком порядке при назначении ему наказания, вину признает в полном объеме. Его защитник – адвокат Егорова В.В. указанное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Чихачев А.Б. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается.

Потерпевший К. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1, о чем указал в судебном заседании, гражданского иска не предъявляет.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Данная квалификация верна, поскольку подсудимый совершил действия, указанные в установочной части приговора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >, возмещение материального ущерба потерпевшему добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о его личности: < > в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

< >

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, без дополнительных наказаний, оснований для применения к нему ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.62 ч. 1, 5 УК РФ.

Ввиду того, что в отношении ФИО1 имеются приговоры Череповецкого городского суда от 22.06.2016 и 22.07.2016 года, которыми он осужден к условным срокам наказания, при определении ему окончательного наказания следует применить правила ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения ему условного наказания судом не установлено.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда от 22 июня 2016 года и приговору Череповецкого городского суда от 22 июля 2016 года.

На основании ст.70 УК РФ применяя принцип частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, ФИО1 присоединить частично к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда от 22.06.2016 года в виде шести месяцев лишения свободы, по приговору Череповецкого городского суда от 22.07.2016 года в виде одного года лишения свободы, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Череповецкого городского суда от 22 июля 2016 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кроссовки «Reebok» серого цвета с белой подошвой; штаны спортивные «Adidas» серого цвета; куртку «Adidas» серого цвета с рукавами и капюшоном синего цвета, хранящиеся при уголовном деле – выдать ФИО1,

пластиковую карту «Лента» №, аудиоплеер «Sony Walkman» черного цвета, наушники-гарнитура белого цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему К. – считать возвращенными потерпевшему К.,

DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «< >», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина