Приговор № 1-267/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Восточного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Храмова А.А., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Стельновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2018 года примерно в 18 час 10 минут ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Железнодорожная, расположенного по адресу: <адрес>, увидел спящего сидя ранее ему не знакомого ФИО2. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в вышеуказанное время подошел к ФИО2 и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, а ФИО2 спит и не наблюдает за своими вещами, достал из сумки, находившейся при ФИО2, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Данный кошелек с денежными средства ФИО1 убрал в правый задний карман джинс, надетых на нем, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести преступление до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после завладения кошельком с денежными средствами, он, после выхода из вокзала, находясь на привокзальной площади, был задержан сотрудниками полиции, не успев распорядиться похищенным имуществом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с тем, что у следствия возникли сомнения в психической полноценности ФИО1, ему была назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза, из заключения № которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется <данные изъяты> и <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данное заключение подтверждается результатами настоящего обследования, <данные изъяты>, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В связи с изложенным, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, его позицию по делу, характер и содержание его показаний по делу, следует признать ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 следует признать рецидив преступлений. Учитывая изложенное, назначать наказание подсудимому следует с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

При назначении наказания также учитываются личность подсудимого, отсутствие жалоб по месту регистрации, требования ч. 3 ст. 66, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и однородности рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, в целях его исправления, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом учитывается категория указанного преступления.

С учетом изложенного, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 либо ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не усматривается, поскольку исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы. В связи с указанным доводы защитника и подсудимого о назначении наказания, не связанно с реальным лишением свободы, следует признать необоснованными.

Ограничение свободы, в качестве дополнительного наказания, назначать нецелесообразно.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять с 3 октября 2018 года. При этом необходимо зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 7 июня 2018 года по 02 октября 2018 г. включительно из расчета один день задержания либо содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 3 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 7 июня 2018 года по 02 октября 2018 г. включительно из расчета один день задержания либо содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: кошелек коричневого цвета с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты>, купюрами достоинством: <данные изъяты> – 1 штука, <данные изъяты> – 1 штука, <данные изъяты> – 1 штука, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

<данные изъяты>