Приговор № 1-93/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 22 мая 2020 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя прокурора Петуховского района Курганской области Кузнецова А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по ул. Советская, д.62, кв. 2 в г. Петухово Курганской области, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, неработающего, судимого:

1. 22.06.2012 приговором Петуховского районного суда Курганской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч. 2 ст.163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожденного 13.01.2015 года по отбытии;

2. 12.08.2015 приговором Петуховского районного суда Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного 04 марта 2016 года по отбытии наказания;

3. 18.01.2017 приговором Петуховского районного суда Курганской области по ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 07.12.2018 по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В конце января 2020 года, в дневное время, у ФИО1, находящегося по адресу: <...> возник умысел на незаконное обогащение, путем тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО2 из её жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В осуществление своего преступного умысла в конце января 2020 года, в дневное время ФИО1, совместно со ФИО4, не осведомленным о преступных действиях ФИО1, пришел в ограду дома ФИО2, расположенного по адресу: <...>, где осознавая, что его действия носят тайный характер, применив физическую силу, рукой разбил стекло в оконном проеме веранды и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь. После чего, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, из веранды вышеуказанного дома при помощи ФИО4, заведомо заблуждавшегося относительно преступного характера действий ФИО1, тайно и безвозмездно похитил 5 металлических профильных листов синего цвета стоимостью 432 рубля 22 копейки каждый на общую сумму 2161 рубль 10 копеек принадлежащих ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2161 рубль 10 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 и проведение юридической консультации.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

То обстоятельство, что указанное ходатайство ФИО1 не было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд препятствием к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не расценивает, поскольку этим не нарушаются законные права и интересы участников уголовного судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, на достижение целей наказания, в том числе таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 211), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.185).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны последовательные признательные показания, подтвержденные при проверке их на месте, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного им деяния.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких. Поскольку указанное преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в его действия имеется опасный рецидив.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотрены е санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Для отбывания подсудимым лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей не предъявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические профлисты синего цвета в количестве 5 шт., переданные на хранение потерпевшей ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности; деревянные сани, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: металлические профлисты синего цвета в количестве 5 шт., переданные на хранение потерпевшей ФИО2 - считать возвращенными по принадлежности, деревянные сани, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петуховский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова