Решение № 7.2-413/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 7.2-413/2025

Судья Чибрикин А.К. Дело № 7.2-413/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2025 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управление) ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия <№> от 24 июня 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия <№> от 24 июня 2025 г. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, руководитель МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, по существу приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд, а именно о незаконности требования судебного пристава об объявлении МТУ Росимущества торгов в отношении земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что влечет отказ в регистрационных действиях права собственности на такой объект.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 поддержала доводы жалобы.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ). Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества установлены Соглашением ФССП России №0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. (далее – Соглашение).

Согласно пункту 2.1 указанного Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации для отдельных видов имущества, в том числе Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (пункт 2.3 Соглашения).

Как усматривается из материалов дела, 8 декабря 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 сентября 2015 г. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, должник ФИО7, взыскатель ИФНС по Ленинскому району г.Саранска.

19 декабря 2024 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества, арестованного по акту от 18 октября 2024 г., на реализацию на торгах в МТУ Росимущества, в том числе 1/5 доли в праве на земельный участок, площадью 3600 кв.м, кадастровый номер: <№>, адрес: <адрес>, цена по оценке 70 200 руб.

7 апреля 2025 г. в адрес МТУ Росимущества УФССП России по Республике Мордовия направлено уведомление <№> о готовности к реализации арестованного имущества.

Письмом от 10 апреля 2025 г. МТУ Росимущества отказало в реализации имущества, указанного в уведомлении <№>, ввиду неустановления границ земельного участка и необходимости его межевания.

17 апреля 2025 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия выдал МТУ Росимущества требование о направлении в срок до 21 апреля 2025 г. в адрес службы судебных приставов извещения о принятом решении о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций.

Неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2025 г. послужило основанием для составления в отношении МТУ Росимущества протокола об административном правонарушении <№> от 11 июня 2025 г. и привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия <№> от 24 июня 2025 г. МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оставляя указанное постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: копию заочного решения Атяшевского районного суда Республики Мордовия от 18 февраля 2025 г. об обращении взыскания на долю в праве 1/5 земельного участка с кадастровым номером <№>, копию постановления о передаче имущества на реализацию на торгах от 19 декабря 2024 г., уведомление о готовности к реализации арестованного имущества (на торги) от 7 апреля 2025 г., требование судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2025 г., копию протокола об административном правонарушении от 11 июня 2025 г., а также иные доказательства по делу, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области квалифицировано по части 3 статьи 17.14 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, не являясь должником, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.

Доводы о незаконности требования судебного пристава об объявлении МТУ Росимущества торгов в отношении земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями законодательства, что влечет отказ в регистрационных действиях права собственности на такой объект, были предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии управления состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств незаконности требования судебного пристава защитником в Верховный суд Республики Мордовия не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 17.14 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия <№> от 24 июня 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 августа 2025 г. оставить без изменения, жалобу руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа