Решение № 2-225/2020 2-225/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-225/2020

Дело № 2-225/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 09 июля 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указывает, что ответчик ФИО3 был принят на работу водителем-экспедитором согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ к индивидуальному предпринимателю ФИО2 С ним был заключен договор об оказании услуг по перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности для водителя экспедитора. ИП ФИО9 имеет договор аренды с ФИО6 на аренду автомашины грузового фургона с государственным номером № которая была закреплена за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ приказом №, водитель-экспедитор ФИО3 был уволен, по собственному желанию, согласно заявлению. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 поступили две претензии от АО «Молвест», в которых сообщалось, что водитель ФИО3 не доставил груз по месту назначения. Недостача составляет на общую сумму 42 483 рубля 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 300 000 рублей, написав при этом собственноручно расписку. Ответчик заверил истца, что денежные средства возвратит до января 2019 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию по месту регистрации. На претензию ответчик не ответил, она возвратилась обратно в адрес истца в октябре месяце 2019 года.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей по возврату основании долга на основании расписки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 624 рубля 83 копейки; моральный вред в сумме 10 000 рублей; проценты за пользование чужих денежных средств в сумме 22 554 рублей 65 копеек; 15 000 рублей за оказание юридических услуг; 42 483 рублей 37 копеек за недостачу товара; 445 рублей 60 копеек за почтовые расходы.

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО9 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 был принят на работу к ФИО14 ФИО9 на должность водителя-экспедитора, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д. 13), также с ним был заключен договором на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В судебном заседании представитель истца ФИО10 подтвердил, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ФИО13 ФИО9

Между ИП ФИО9 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на аренду автомашины грузового фургона марки «Газель», с государственным номером № (л.д.32), которая была закреплена за ответчиком ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 был уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением ФИО11, приказом об увольнении № (л.д.35, 36).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 4 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В силу ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из содержания ст. 247 ТК РФ следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО10 между ФИО15 ФИО9 и <данные изъяты>» заключен договор перевозки груза, по которому ИП ФИО9 перевозит грузы за плату, в том числе с помощью водителя ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются договором перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и (№-№

ИП ФИО9 от <данные изъяты>» получены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он должен был возместить ущерб, в связи с недостачей товара в размере 37 377, 47 руб. и 5 105, 9 руб. (л.д. 49, 50).

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погасил убытки Волгоградскому представительству АО «Молвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках договоров поставки.

В подтверждение доводов о том, что ответственность за недостачу товара лежит на водителе ФИО4 истец представил товарные накладные, из которых следует, что именно ФИО3 осуществлял доставку товара, в принятии которого было отказано (№ Иных доказательств не представлено.

Вместе с тем, поскольку между ИП ФИО9 и ФИО3 возникли трудовые отношения, ИП ФИО9, в силу вышеназванных норм закона, обязан был провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, с обязательным истребованием от работника ФИО3 письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба.

Как пояснил представитель истца, проверка не проводилась, объяснения у ФИО3 не отбирались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказан факт причинения ему ущерба работником ФИО3, не установлен его размер и причины возникновения, в связи с чем в удовлетворении исковый требований о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в сумме 42 483 рублей 37 копеек за недостачу товара надлежит отказать.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО9 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 300 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму до января 2019 года.

Условия договора и факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (№

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО9 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности в размере 300 000 рублей (л.д. №

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, срок возврата долга истёк, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ИП ФИО2, взыскав с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму долга в размере 300 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 703-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, положение ст. 208 ГПК РФ является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Определяя сумму подлежащую взысканию, суд исходи из следующего расчета: <данные изъяты>

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств согласно договору займа, то суд считает иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в размере 19 243, 15 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт причинения истцу вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда ответчиком, суду не представлено, и судом не добыто, в связи с чем суд считает, что исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, являются необоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6624 рублей 83 копейки (л.д. 10).

Поскольку иск удовлетворён частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5803 рублей 05 копеек.

Судом установлено, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> - ФИО10 представляет интересы <данные изъяты> ФИО2 по настоящему делу в <данные изъяты><адрес> (л.д. 20).

Для представления интересов в суде между ФИО10 и ИП ФИО9 был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является ведение подготовление претензии, искового заявления и участие в судебном заседании в связи с подачей иска к ФИО3 (л.д. 17-18).

За услуги представителя ФИО10 по условиям договора было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Поскольку решение состоялось в пользу <данные изъяты> ФИО2 с учётом частичного удовлетворения иска, сложности дела и длительности его рассмотрения, объёма оказанных юридических услуг, подготовленных документов, участия в судебном заседании представителя, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принципа разумности, следует взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом <данные изъяты> ФИО12 были понесены почтовые расходы в размере 445 рублей 60 копеек, что также подтверждается материалы дела, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика ФИО3 почтовые расходы в сумме 445 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга в размере 300 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 243 рубля 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в сумме 445 рублей 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5 803 руб. 05 коп., а всего 332 491 (триста тридцать две тысячи четыреста девяносто один) руб. 80 (восемьдесят) коп., отказав в части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 42 483 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ф.А. Новиков

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ф.А. Новиков

Копия верна

Судья Новиков Ф.А.