Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-492/2020 М-492/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-503/2020

Дело № 2-503/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Челябинскстальконструкция» о взыскании заработной платы и транспортных расходов, с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Челябинскстальконструкция» о взыскании заработной платы и транспортных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что с 01 августа 2019 года по 28 февраля 2020 года он работал по срочному трудовому договору в ООО «Челябинскстальконструкция». При устройстве на работу ему был установлен оклад в размере 23 000 рублей и премиальные, при работе на объекте в другом городе (по его договору г. Губаха, Пермского края), оклад составил 40 000 рублей и премиальные. Первые три месяца (август, сентябрь, октябрь) заработная плата выплачивалась согласно договоренности. Начиная с ноября 2019 года по февраль 2020 года заработная плата была выплачена ему частично в размере 23 000 рублей в месяц. За ноябрь и декабрь заработная плата была озвучена и показана зарплатная ведомость, где было указан оклад в размере 40 000 рублей и премия в размере 5 000 рублей, то есть 45 000 рублей за ноябрь и 45 000 рублей за декабрь, ему было сказано, что заработную плату он получит в полном объеме, когда полностью достроит вверенный ему объект – здание котельной химзавода г. Губаха Пермского края. Объект был смонтирован полностью 28 февраля 2020 года. При увольнении ему была не выплачена заработная плата в размере 78 000 рублей и не возмещены потраченные на дорогу денежные средства в размере 8 000 рублей. Просит взыскать с ответчика указанные денежные средства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.Пояснил, что заработную плату ему выплачивали на карточку и часть выдавали наличными денежными средствами. Подтвердил, что получал ежемесячно 23 000 рублей, половина из которых работодателем удерживались в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. С указанной суммой удержания он также не согласен, поскольку определением мирового судьи размер удержания был снижен. В феврале 2020 года ему выплатили 15 800 рублей. Кроме того, он работал за установленной продолжительностью рабочего времени по 10 часов каждый рабочий день и 6 часов каждый выходной день.

Представитель ответчика ООО «Челябинскстальконструкция» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д.22-24)

Заслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодексам Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 57Трудового кодексам Российской Федерацииусловия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Согласно ст. 129Трудового кодексам Российской Федерациизаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135Трудового кодексам Российской Федерациизаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 01 августа 2019 года был принят на работу в ООО «Челябинскстальконструкция» на должность прораба (производителя работ) на участок № 4 (Губаха Пермский край) по срочному трудовому договору до окончания работ, предусмотренных договором. 01 августа 2019 года между ООО «Челябинскстальконструкция» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор № (л.д.25-29, 30).Трудовым договором предусмотрена заработная плата, которая состоит из оклада в размере 23 000 рублей, поощрительного фонда и районного коэффициента в размере 1,150 в месяц.

Согласно штатного расписания в аппарате управления ООО «Челябинскстальконструкция» предусмотрена должность прораба (производителя работ) с окладом 23 000 рублей, районный коэффициент в размере 3 450 рублей, а всего 26 450 рублей (л.д.84).

В соответствии с личными заявлениями работника ФИО1 за спорный период работы был предоставлен отпуск без содержания за период с 29 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года, с 30 по 31 декабря 2019 года, с 25 по 28 февраля 2020 года (л.д.л.д.34-36).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП от 15 октября 2019 года работодателем производилось удержание из заработной платы истца в размере 50 % заработка (л.д.37).

Согласно расчетным листкам (л.д.31-33), платежным поручениям, расходным кассовым ордерам (л.д.39-55) с августа 2019 года по февраль 2020 года вся начисленная заработная плата, компенсация за задержку заработной платы, а также компенсация за неиспользованный отпускза вычетом удержания по судебным приказам выплачена истцу в полном объеме (л.д.31-33).

Сведения работодателя в части перечисления заработной платы на дебетовую карту истца подтверждаются также выпиской по счету, предоставленной ФИО1 в материалы дела (л.д.106-107).

При этом в качестве доказательства по делу суд не может принять выписку по счету дебетовой карты ФИО2, супруги истца, в части подтверждения выплаченной истцу заработной платы в большем, чем предусмотрено трудовым договором, размере, поскольку средства переводились супруге истца физическим лицом, статус операции указан как «прочие операции» (л.д.101-105).

Свидетель ФИО. суду пояснила, что муж в интернете нашел объявление о работе с зарплатой в размере 45 000 рублей плюс премиальные. Первые три месяца муж привозил деньги, их все устраивало. Заработная плата была 26 000 рублей. Потом стали платить меньше, обещали, что когда достроят объект, выплатят остальные, но так ничего и не заплатили. Потом стали ещё удержания производить 50 % от зарплаты по исполнительному листу. Когда муж уволился, ему выплатили 15 000 рублей.

28 февраля 2020 года трудовой договор, заключенный между ООО «Челябинскстальконструкция» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника (л.д.56).

В соответствии с п. 6.14 коллективного договораООО «Челябинскстальконструкция» работникам могут выплачиваться премии, поощрения в зависимости от результатов деятельности предприятия и конкретного вклада в соответствии с дополнительным приказом генерального директора ООО «ЧСК» (л.д.91).

Таким образом, выплата поощрения по результатам труда, предусмотренная трудовым договором, является правом работодателя.

Учитывая изложенное, наличие задолженности по выплате заработной платы ответчиком ФИО1 судом не установлена.

Доводы истца о размере оклада в размере 40 000 рублей ежемесячно и премии в размере 5 000 рублей ежемесячно в период работы в ООО «Челябинскстальконструкция» допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 6.25 коллективного договора ООО «Челябинскстальконструкция» при направлении в служебную командировку работодатель возмещает работнику расходы по проезду (л.д.92).

Требования истца о размере транспортных расходов по проезду к месту работы письменными доказательствами не подтверждаются.

В материалы дела ФИО1 представлены чеки об оплате топлива-бензина марки АИ-92 на общую сумму 2 700 рублей (л.д.09).

При этом топливо приобреталось истцом 21 и 24 февраля 2020 для заправки собственного транспортного средства в период работы в г. Губаха Пермского края на общую сумму 1 600 рублей, то есть не в связи с проездом к месту работы.

28 февраля 2020 года истцом приобретался бензин марки АИ-92 для заправки транспортного средства на сумму 1 100 рублей уже после расторжения трудового договора с ООО «Челябинскстальконструкция» в с. Чесма Чесменского района, поэтому указанные расходы не могут быть отнесены на счет работодателя.

Доводы истца о том, что работа выполнялась им за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, опровергаются табелем учета рабочего времени за спорный период, в соответствии с которым работа истца не превышала установленной законодательством нормальной продолжительности рабочего времени (л.д.70-83).

Согласно определения мирового судьи судебного участка №1 Варненского района от 10 мая 2017 года ФИО1 снижен размер удержания из заработной платы до 25 % по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района, по заявлению ООО «Югория» (л.д.111-112), размер удержания по взысканию задолженности ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» (л.д.37) не снижался, соответственно работодателем обоснованно произведены удержания из заработной платы ФИО1 в размере 50 % дохода.

Оценив представленные доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОООЧелябинскстальконструкция» о взыскании заработной платы и транспортных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева