Приговор № 1-107/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело УИД 36RS0024-01-2020-000588-10

Производство №1-107/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 17 ноября 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Крюкова М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката адвокатской консультации г.Нововоронеж Воронежской области адвокатской палаты Воронежской области ФИО4, представившего удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Быковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области в материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (фактически проживающего по адресу: <адрес>), имеющего среднее полное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не задерживавшегося в качестве подозреваемого в совершении преступлений, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Нововоронежском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Нововоронежском судебном районе <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в Нововоронежском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы (отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, - мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинением значительного ущерба гражданину - при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <время>., ФИО3 с ФИО5 и Потерпевший №1 находились на берегу пруда охладителя НВ АЭС, расположенного в районе <адрес>, где употребляли спиртное.

В указанное время у ФИО3, которому Потерпевший №1 передал принадлежащую ему банковскую карту «MasterCard», открытую на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г.Уфа, на счете которой № находились денежные средства, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств с указанного счета указанной банковской карты путем оплаты покупок в торговых точках г.Нововоронеж.

Реализуя умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время> по <время>., введя в заблуждение работников торговых организаций г.Нововоронеж и находящегося с ним ФИО5 относительно принадлежности банковской карты, умолчав о незаконном владении ею, путем безналичного перечисления в счет оплаты покупок совершил хищение денежных средств с указанного выше счета Потерпевший №1 на общую сумму 15 027 руб. 08 коп. в следующих торговых точках:

в магазине «<данные изъяты>» Воронежский филиал АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: в <время> покупка на сумму 459 руб.; в <время>. покупка на сумму 459 руб.; в <время>. покупка на сумму 878 руб.; в <время>. покупка на сумму 439 руб.; в <время>. покупка на сумму 439 руб.; в <время>. покупка на сумму 444 руб. 90 коп,; в <время>. покупка на сумму 439 руб.; в <время>. покупка на сумму 838 руб. 90 коп.; в <время>. покупка на сумму 632 руб. 07 коп.; в 13 час. 46 мин. покупка на сумму 725 руб. 87 коп.; в <время>. покупка на сумму 959 руб. 96 коп.; в <время>. покупка на сумму 878 руб.; в <время>. покупка на сумму 918 руб.;

в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в период с <время>. по <время>. покупка на сумму 276 руб.;

в торговой точке магазина «<данные изъяты> №» ООО «Копейка Воронеж», расположенного по адресу: <адрес>, в <время>. покупка на сумму 519 руб. 99 коп.; в <время>. покупка на сумму 519 руб. 99 коп.; в <время>. покупка на сумму 969 руб. 99 коп.; в <время>. покупка на сумму 519 руб. 99 коп.; в <время>. покупка на сумму 619 руб. 99 коп.; в <время>. покупка на сумму 669 руб. 99 коп.; в <время>. покупка на сумму 934 руб. 83 коп.; в <время>. покупка на сумму 618 руб. 42 коп.; в <время>. покупка на сумму 652 руб. 14 коп.; в <время>. покупка на сумму 215 руб. 05 коп.

Действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 15 027 руб. 08 коп.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, -незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ - при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО3, увидевшего на участке местности у мусорного контейнера напротив гаражного бокса № ПК «Гаражный №» по адресу: <адрес> координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы банку с порохом типа «Сокол», возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение в личных целях указанного взрывчатого вещества.

Реализуя умысел, ФИО3 поднял указанную банку с порохом типа «Сокол» и принес в принадлежащий ему гаражный бокс № ПК «Гаражный №» по указанному выше адресу, где стал незаконно хранить его до ДД.ММ.ГГГГ - до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по г.Нововоронеж.

В соответствии с ФЗ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ДД.ММ.ГГГГ, в период с <время>. по <время>., сотрудниками ОМВД России по г.Нововоронеж на основании распоряжения №8 от 05.08.2020 «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследований помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подписанного начальником отдела МВД России по г.Нововоронеж ФИО6, проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» гаражного бокса № в ПК «Гаражный №» по указанному выше адресу, находящегося в собственности ФИО3

В результате проведения названного оперативно-розыскного мероприятия в указанном гаражном боксе была изъята металлическая банка с веществом серо-зеленого цвета внутри, которое ФИО3 незаконно хранил для личных целей в указанном гаражном боксе.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу вещество массой не менее 253 г является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» либо его аналогом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, признал себя полностью виновным в совершенных преступлениях и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Крюков М.А. также выразил согласие с судебным разбирательством по делу в особом порядке.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, так как для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст.315 УПК РФ, у потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО3 по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:

обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям (п.2);

действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой (п.17).

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из того, что значительный материальный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Установлено, что ФИО3 путем обмана похитил денежные средства на сумму 15 027 руб. 08 коп., принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись его банковской картой, что с учетом имущественного положения последнего является для него значительным ущербом.

Суд находит правильной квалификацию действий ФИО3 по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»:

под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения;

под незаконным хранением следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность (п.11).

Установлено, что ФИО3 нашел и хранил в своем гаражном боксе порох типа «Сокол», являющееся взрывчатым веществом.

При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишившим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает. У него в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные личностные особенности не лишали его во время инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.27-30, т.2).

При назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ, учитывается также явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающие обстоятельства по обоим преступлениям не установлены, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ) по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159.3 УК РФ, не установлено, так как согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, имеющего семью, осуществляющего уход за бабушкой ФИО2 согласно справке ГУ-УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, раскаявшегося в совершении преступлений, имеющего награды, медали, в отношении которого не поступали заявления, жалобы по месту жительства, отрицательно характеризовавшегося по месту отбытия наказания, имевшего постоянное место работы до ДД.ММ.ГГГГ, состоящего под диспансерным наблюдением у нарколога ФГБУЗ КБ № ФМБА России с диагнозом – синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ и не состоящего на учет у психиатра, не страдающего наркоманией и не нуждающегося в лечении по поводу наркомании, но страдающего алкоголизмом и нуждающегося в лечении по этому поводу согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №,

характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом учитывается, что ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Назначение альтернативных видов наказания, дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых суд считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные им, а также в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения по поводу алкоголизма.

При назначении наказания суд учитывает требования, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, так как подсудимым совершены преступления средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется по каждому преступлению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, умысел на совершение преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории инкриминируемых подсудимому преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ»).

Суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела, поскольку не представлены доказательства примирения сторон. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания также отсутствуют.

Подсудимому целесообразно сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", Инструкцией №34/15 от 18.10.1989 "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" взрывчатое вещество, признанное вещественным доказательством, после разрешения уголовного дела должно направляться в соответствующий орган внутренних дел, осуществляющий контроль за оборотом, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с этим суд оставляет в ОМВД России по г.Нововоронеж Воронежской области банку с порохом для принятия решения о его уничтожении, реализации или использования в надлежащем порядке.

Руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить наказание по преступлению, предусмотренному

ч.2 ст.159.3 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

ч.1 ст.222.1 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО3 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные им, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения по поводу алкоголизма.

Оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск формата CD-RW с записью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела,

порох в банке оставить в ОМВД России по г.Нововоронежу Воронежской области для принятия решения о его уничтожении, реализации или использования в надлежащем порядке,

сведения об операциях от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по счету карты потерпевшего Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела,

кассовые чеки в количестве 12 штук из магазина «<данные изъяты> №» ООО «<данные изъяты>» за период с <время> по <время> ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по карте MasterCard *5708, 13 товарных чеков из магазина «<данные изъяты>» Воронежский филиала «<данные изъяты>» за период с <время> по <время> ДД.ММ.ГГГГ, справка об операциях на 2 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Фролова

Дело УИД 36RS0024-01-2020-000588-10

Производство №1-107/2020