Решение № 2-1716/2017 2-1716/2017~М-1087/2017 М-1087/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1716/2017

Дело № 2-1716/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего0- судьи Микитюк О.А. спри секретаре- Шуляк Е.А. с участием истца ФИО1 и представителей ответчика ФИО2 и ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КрымМагистральСтрой» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации за несвоевременный расчет и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КрымМагистральСтрой», в котором просит взыскать с последнего задолженность по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 217 000 руб., взыскать моральный вред в размере 60 тыс. руб., а также взыскать проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 10 383,45 руб. на дату подачи иска. Требования мотивированы тем, что с 08 сентября 2016 года по 14 апреля 2017 года он работал в ООО «КрымМагистральСтрой» на должности мастера. Согласно трудового договора его оклад составлял 62000 руб. В период с дня приема на работу по 30 декабря 2016 года работал на различных объектах, однако с 08 января 2017 года начал звонить главному инженеру, заместителю директора и директору по строительству предприятия с просьбой определить участок работы, однако вплоть до конца марта его не направляли ни на какие работы. 28 марта 2017 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, а 14 апреля его уволили. Однако при увольнении ему выплатили только компенсацию за неиспользованный отпуск. А заработную плату не выплатили. А кроме того в день увольнения ему не выдали трудовую книжку и последнюю он получил только 25 мая 2017 года. Также, истец просил взыскать в его пользу моральный вред в сумме 60000 руб., мотивируя свои требования тем, что он был лишен возможности трудоустроиться, находился в депрессии и стрессе, проживал совместно с матерью и вынужден был существовать на пенсию матери в сумме 13610 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что действительно был принят на работу к ответчику на должность мастера на строительный участок № в <адрес>. До 30 декабря 2016 года работал на различных участках, затем ушли на отдых, поскольку были новогодние каникулы, а с 08 января 2017 года он не смог приступить к работе, поскольку ему не определили фронт работы. Он неоднократно, в течение трех месяцев звонил главному инженеру, заместителю директора и директору по строительству предприятия с просьбой определить участок работы, однако вплоть до конца марта его не направляли ни на какие работы, хотя другие сотрудники работали. Он не выходил на работу, поскольку не знал куда. 28 марта 2017 года он написал заявление об увольнении по собственному желанию, а 14 апреля 2017 года его уволили, однако не произвели окончательный расчет и трудовую книжку выдали только 25 мая 2017 года.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 требования признали частично, указав, что действительно трудовую книжку истцу выдали с нарушением срока, установленного ТК РФ, однако окончательный расчет с ним произведен в полном объеме. Заработную плату за январь-апрель 2017 года ответчику не выплатили, поскольку он не выходил на работу, в связи с чем, были составлены акты об отсутствии на рабочем месте. Истец принят на работу и рабочее место его находилось в <адрес> на строительном участке. Поскольку в зимний период не всегда имеется работа на стройплощадках, работники выполняют иную работу: красят, белят, и тп. Истец не являлся на рабочее место, а главный инженер, заместитель директора и директор по строительству не являются непосредственными начальниками истца и не раздают наряды на работу. Руководство предприятия ведет щадящую политику в отношении работников в части увольнения, в связи с чем истец не был уволен за прогулы, а ему было предложено уволиться по собственному желанию, на что он согласился. Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, считает необходимым иск удовлетворить частично.

Судом установлено, что 08 сентября на основании приказа №-к от 08.09.2016 года и трудового договора № от 08 сентября 2016 года истец был принят на работу на должность мастера с окладом 62000 руб. (л.д.30,13-16)

14 апреля 2017 года на основании приказа №-к от 14.04.2017 года с ФИО1 прекращен трудовой договор по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.29) и с истцом произведен расчет путем зачисления суммы компенсации неиспользованного отпуска на карточный счет в банке истца, что подтверждается данными реестра на зачисление денежных средств от 14.04.2017 года (л.д.53)

Трудовая книжка выдана истцу 25 мая 2017 года, что подтверждается данными журнала выдачи трудовых книжек и показаниями самого истца.

Согласно актов об отсутствии на рабочем месте истец в период с 09 января 2017 года по 14 апреля 2017 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин (л.д.31-51)

Кроме того, сам истец в судебном заседании пояснял, что в указанный период не выполнял трудовые обязанности.

Согласно представленной справки № от 25.07.2016 года доход истца за период с 08.09.2016 года по 31.12.2016 года составил 283 958,38 руб. (л.д.54)

Требованиями ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Таким образом, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек).

Согласно абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение) для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения). Указанные числа имеют следующие значения:

- 12 - количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч. 3, 4 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения). Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца (в феврале - по 28-е (29-е) число) включительно (ч. 3 ст. 139 ТК РФ); - 29,3 - среднемесячное число календарных дней.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 97019,12 руб. за задержку выдачи трудовой книжки за период с 14 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года включительно исходя из полученного истцом дохода за период с 08.09.2016 по 31.12.2016 года.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Однако суду не представлено доказательств, что по вине ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем иск в этой части не подлежит удовлетворению.

Что касается заработной платы, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании истец в период с 08 января 2017 года по 14 апреля 2017 года трудовые обязанности не выполнял, на рабочее место не являлся без уважительных причин.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крым Магистраль строй» (№) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 145 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года в сумме 97019,12 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь -