Решение № 12-364/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-364/2019

Дело № 12-364/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург,

13-я Красноармейская ул., д.17Б 21 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием защитников юридического лица Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской консультативно-диагностический центр для детей «Ювента» (репродуктивное здоровье)» (СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента») по доверенности – ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 05.06.2019 года о привлечении СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента» к административной ответственности по п.2 ст.20, п.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», на решение по жалобе на постановление ГАТИ № от 17.07.2019 года об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от 05.06.2019 года без изменения в отношении: Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской консультативно-диагностический центр для детей «Ювента» (репродуктивное здоровье», ИНН: №; дата регистрации: 10.06.1993 года, местонахождение: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 05.06.2019 года, вынесенным заместителем начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) ФИО5 юридическое лицо признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п.3 и п.2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Указанным постановлением вина юридического лица СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента» установлена, в том, что юридическим лицом СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литера А совершены административные правонарушения, выразившиеся в следующем: неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующей утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства; неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства. По фактам выявленных нарушений составлены протоколы об административных правонарушений №№, № от 05.06.2019 года. Присутствовавший при составлении протоколов представитель учреждения воспользовался правом дачи объяснений и пояснил, что промывка фасада осуществлялась на основании заключенного договора со специализированной организацией. Однако выявленные нарушения подтверждаются протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 29.05.2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента» ФИО3 обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу. Решением по жалобе на постановление ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника ГАТИ ФИО5 № от 17.07.2019 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, в установленный законом срок законный представитель ФИО3 представила жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы ссылалась на то обстоятельство, что административные дела возбуждены по факту выявления 29.05.2019 в 13.20 совершения Учреждением по адресу: <адрес>, административных правонарушений, выразившихся в: - неосуществлении обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства;

- неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства.

Полагает, что постановление в отношении Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской консультативно-диагностический центр для детей «Ювента» (репродуктивное здоровье)» не обоснованно, неправомерно, подлежит отмене по следующим основаниям:

В период с 29.05.2019 г. по 05.06.2019 г. Главным специалистом отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ ФИО6 был проведен осмотр территории по вышеуказанному адресу, в ходе которых зафиксированы указанные нарушения.

В ходе проверки работником ГАТИ были допущены процессуальные нарушения, а именно - отсутствовало уведомление о проведении проверки, а также при составлении Протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 29.05.2019 г. представителю Учреждения не были разъяснены его права и порядок производства осмотра, о чем свидетельствует отсутствие подписи представителя.

06.06.2019 г. в Учреждение поступили Протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 29.05.2019 г., Протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 05.06.2019 г., Протокол по делу об административном правонарушении № от 05.06.2019 г., Протокол по делу об административном правонарушении № от 05.06.2019 г.

В тот же день, 06.06.2019 г., воспользовавшись законным правом на подачу объяснений и возражений на материалы проверки (кроме того в Протоколе по делу об административном правонарушении № от 05.06.2019 г. представителем Учреждения отмечено, что объяснения будут направлены позже) Учреждение направило работнику ГАТИ ФИО6 письмо № от 06.06.2019 г. с объяснениями и возражениями. Письмо № от 06.06.2019 г. было передано ФИО6 лично в руки. Однако данное Письмо, врученное ФИО6, к материалам по делу об административном правонарушении № от 05.06.2019 г. не приобщено, так же об этом письме в Постановлении № от 17.07.2019 не упоминается, то есть позиция административно привлекаемого лица при ее четком наличии не рассмотрена, не учтена не применена при вынесении наказания.

Кроме того, полагает, что при личном вручении письма ФИО6, последний отказался регистрировать его за входящим номером, а также отказался от подписи вручения, что по мнению заявителя было сделано умышленно (служебная записка ответственного лица ФИО4 прилагается).

Таким образом, должностными лицами ГАТИ при вынесении постановлении о привлечении к административной ответственности СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента» не приняты во внимание предоставленные ранее Главному специалисту отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ ФИО6 возражения на выявленные нарушения, а именно:

22 апреля 2019 года между Учреждением (Заказчик) и ООО «ГосКонтракт» (Исполнитель) заключен Договор № 29/223-19, в соответствии с которым Исполнитель обязуется в установленный срок выполнить работы по мойке фасада и восстановлению работоспособности водосточных труб на здании Учреждения. В соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в работы по мойке фасада и восстановлению работоспособности водосточных труб на здании входят: мойка лицевого фасада здания, окон и находящихся на нем декоративных элементов; очистка от мусора кровельных желобов, устранение засоров воронок и восстановительный ремонт водосточных труб на фасадах здания; мойка металлической ограды на кирпичном цоколе.

Работы были выполнены в полном объёме 6 мая 2019 года (Акт № от 06.05.2019 г.).

В соответствии с техническим паспортом, здание Учреждения построено до 1917 года. Ремонтные работы по капитальному ремонту фасадов не проводились более 20 лет. Учреждение находится на Старо-Петергофском проспекте, вблизи здания находятся завод «ГСК Красный треугольник», а также оживленное дорожное движение. За несколько десятков лет зданию нанесен ущерб в виде въевшейся копоти и грязи, устранить который невозможно исключительно путем мойки фасада.

Администрация Учреждения неоднократно (начиная с 2017 года) обращалась в Комитет по здравоохранению с мотивированной просьбой о выделении денежных средств на ремонт фасада здания - исх. № 55 от 26.01.2018 г.; исх. № 854 от 14.12.2018 г.; исх. № 579 от 02.07.2019 г. На одно из обращений (исх. № 55 от 26.01.2018 г.) в Комитет по здравоохранению с просьбой выделить средства на финансирование проектных работ по капитальному ремонту фасада здания Учреждения Комитет по здравоохранению ответил отказом. В письме (№ 8/19-66/18-0-1 от 14.02.2018 г.) отказ в финансировании мотивирован тем, что проект бюджета Санкт-Петербурга разработан ранее (09.06.2017 г.), что не позволяет учесть заявки Учреждения, которые будут рассмотрены в пределах бюджетного финансирования на 2019-2020 гг.

02.07.2019 г. Учреждение вновь подало запрос на финансирование в Комитет по здравоохранению (исх. №579 от 02.07.2019 г.) обращение находится в стадии рассмотрения.

Вышеизложенное свидетельствует о добросовестном исполнении Учреждением своих обязанностей по содержанию фасада здания.

17.07.2019 г. в 9 ч 53 мин. в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городской консультативно-диагностический центр для детей «Ювента» (репродуктивное здоровье)» поступил входящий звонок от ФИО6, со слов которого 17.07.2019 г. в 9 ч 40 мин должно было состояться слушание по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения (далее – слушание), о чем Учреждение якобы было надлежащим образом уведомлено посредством направленной телеграммы. Сотрудник сектора производства по делам об административных правонарушениях ГАТИ сообщил, что телеграмму с уведомлением о слушании 12.07.2019 г. от имени Учреждения получил охранник по фамилии Гиль.

Проведенной проверкой установлено, что работников по фамилии Гиль ни в Учреждении, ни в организации, оказывающей охранные услуги не имеется и организация, оказывающей охранные услуги не наделена полномочиями получать корреспонденцию поступающую СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента».

Так как Учреждение телеграмму не получало - соответственно не было уведомлено надлежащим образом и не смогло воспользоваться своими правами на защиту административно привлекаемого лица, предусмотренными законодательством РФ, что по мнению заявителя является нарушением, совершенным работниками ГАТИ.

Таким образом, заявитель полагает, что Учреждение не уведомлено надлежащим образом о дате, месте и времени заседания, рассмотрения дела об административном правонарушении № от 05.06.2019 г.

По настоятельному требованию работника ГАТИ ФИО6 администрация Учреждения 17.07.2019 г. в 16 ч. 00 мин. направило ходатайство о переносе слушания по делу об административном правонарушении. ФИО6 отметил, что подача указанного ходатайства в интересах Учреждения. ОДНАКО: В переносе слушания Учреждению отказано по причине истечения срока подачи, ходатайство и доказательства не рассмотрены по той же причине (Ответ ГАТИ на № 617 от 17.07.2019 г.).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как следует из доводов настоящей Жалобы, Учреждение добросовестно исполняет обязанностей по содержанию фасадов и зданий.

Таким образом, вместе с ранее изложенным, при рассмотрении материалов дела просит принять во внимание следующие обстоятельства:

- отсутствие умысла в нарушениях и совершение добросовестных действий по предотвращению их наступления;

- факт того, что ущерб никому не причинен;

- данный случай не повлек негативных последствий;

- данный случай произошел впервые;

- нарушения не относятся к категории злостных, имеющих необратимый характер;

- отсутствуют угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании вышеизложенного, ввиду игнорирования ФИО6 законных возражений Учреждения на нарушения, изложенных в Протоколах осмотра Протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 29.05.2019 г., Протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 05.06.2019 г., Протокол по делу об административном правонарушении № от 05.06.2019 г., Протокол по делу об административном правонарушении № от 05.06.2019 г., а также ввиду ненадлежащего уведомления Учреждения о слушании по делу об административном правонарушении, т.е. нарушении процессуальных норм, учитывая добросовестное исполнение Учреждением обязанностей по содержанию фасадов и зданий просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники ЮЛ по доверенности – ФИО2, ФИО1 подтвердили доводы, изложенные в жалобе, полагают, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных норм, выразившихся в не исследовании всех предоставленных материалах дела, имеющих доказательственное значение по делу, не приняли во внимание первоначальное пояснение защитника привлекаемого лица, и ненадлежащим образом уведомили ЮЛ о вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что является нарушенным правом на защиту.

Выслушав объяснения защитников СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента», изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении № от 05.06.2019 года установлено, что главным специалистом отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ ФИО6, выявлены нарушения по неосуществлению обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов, зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства а именно: имеет отслоения и утрата штукатурного и окрасочного слоя. При этом в протоколе отсутствуют сведения каким способом обнаружены данные нарушения, на каком основании проводилась проверка состояния зданий и сооружений.

При составлении протокола об административном правонарушении № от 05.06.2019 года главным специалистом отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий ГАТИ ФИО6, выявлены нарушения по неосуществлению обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующей утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: фасад здания имеет загрязнения под оконными отливами. При этом, в протоколе отсутствуют сведения каким образом осуществлялась проверка выявленных нарушений. Не представлено документов, подтверждающих утвержденный колерный бланк фасада, а также доказательств различия по имеющейся окраске и утвержденной.

При составлении протоколов об административном правонарушениях не представлено документов, подтверждающих полномочия лица, присутствовавшего при их составлении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 29.05.2019 года представители юридического лица отсутствовали. Более того, уведомление в адрес юридического лица о предстоящем осмотре территории направлено 31 мая 2019 года, то есть после проведения осмотра территории, что является существенным нарушением и не может быть положено в основу доказательств вины юридического лица в выявленных и инкриминируемых деяниях.

При вынесении постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не учтены ни объяснения представителя юридического лица, ввиду его неявки для рассмотрения дела, ни документы, представленные при подаче жалобы на постановление.

Должностными лицами не дана оценка всем представленным доказательствам со стороны защитников юридического лица.

Оценивая представленные материалы по делу об административном правонарушении, суд находит постановление необоснованным и незаконным. Должностным лицом в нарушение положений ст. 26.11 КоАП РФ не дана правовая оценка всем представленным в дело доказательствам, что ведет к нарушению положений ст.24.1 КоАП РФ.

Учитывая то обстоятельство, что должностным лицом ГАТИ не в полном объеме исследованы все представленные доказательства, что ведет к нарушению положений ст. 1.5 КоАП РФ, кроме того допущен ряд процессуальных нарушений, как при составлении протоколов, положенных в основу доказательств инкриминируемых деяний привлекаемому лицу, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица для направления на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – подлежит прекращению по п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5 КоАП РФ, п.6 24.5 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 05.06.2019 года о привлечении СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента» к административной ответственности по п.2 ст.20, п.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», решение по жалобе на постановление ГАТИ № от 17.07.2019 года об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № 94368 от 05.06.2019 года отменить, жалобу СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента» удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п.2,3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении СПб ГБУЗ ГКДЦ «Ювента» прекратить по п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня получения копии решения.

Судья: О.С.Ткачева